Решение № 2-3986/2017 2-3986/2017~М-3526/2017 М-3526/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3986/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 19 февраля 2016 г. с расчетного счета истца была осуществлена страховая выплата ФИО2 в размере ФИО7 (ФИО8 - ущерб + ФИО9 - утрата товарной стоимости), со ссылкой на страховой акт № 017/16-48-00544/01/07 ПВУ от 11.02.2016 г., страховой акт № 017/16-48-00544/01/07 ПВУ УТС от 11.02.2016 г.

26 февраля 2016 года в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступила претензия о доплате страхового возмещения в следующем размере: ФИО10 ущерб, ФИО11 утрата товарной стоимости, ФИО12. расходы по проведению независимой экспертизы, всего ФИО13.

<дата> с расчетного счета АО «ГСК «Югория» была осуществлена доплата страхового возмещения ФИО1 в размере ФИО14 (ФИО15 - ущерб + ФИО16 - независимая экспертиза).

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного ФИО1 составила ФИО17, которая состоит из следующих сумм: ФИО18 ущерб, ФИО19 утрата товарной стоимости, ФИО20 расходы ФИО1 по проведению независимой экспертизы.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> о <дата> по с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения, а также судебных расходов, в том числе ФИО21 страховое возмещение и ФИО22 расходы ФИО1 по проведению независимой экспертизы. Указанное решение суда исполнено АО «ГСК «Югория» в полном объеме.

Таким образом, судом была взыскана сумма страхового возмещения ФИО23 (ФИО24 - ущерб + ФИО25 - УТС) и ФИО26 расходы ФИО1 по проведению независимой экспертизы (всего ФИО27) без учета того, что АО «ГСК «Югория» уже осуществило страховую выплату ФИО1 на общую сумму ФИО28, в связи с чем ФИО1 получено неосновательное обогащение в размере ФИО29

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ФИО30, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО31

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в 20:05 в г. Костроме в м/р-оне Давыдовский-3 в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Хендэ Гетц гос. peг. номер <***>, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, в нарушение ПДД совершила столкновение с автомобилем Мерседес Бенц А200 гос. peг. номер <***>, под управлением водителя ФИО1 Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате этого ДТП автомобиль Мерседес Бенц А200 гос. per. номер <***>, принадлежащий потерпевшему на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно материалов органов ГИБДД виновным в ДТП признана водитель ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис ЕЕЕ 0352463724. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис ССС 0705311688.

Заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами истец направил ответчику <дата>, письменную претензию <дата>; ответчиком она получена <дата>. Сведений о выплате страхового возмещения сторонами представлено не было.

Заочным решением от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1: недополученное страховое возмещение в размере ФИО32, штраф в размере ФИО33, неустойка в размере ФИО34, расходы по оплате услуг эксперта-техника ФИО35, компенсация морального вреда в размере ФИО36, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО37, а всего ФИО38; взыскана с ОАО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в размере ФИО39

Как следует из представленных истцом копий платежных поручений № от <дата> и № от <дата>, № от <дата> фактически на дату рассмотрения дела судом ФИО1 было выплачено во внесудебном порядке по указанному выше страховому случаю ФИО40

Несмотря на это, заочное решение суда о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от <дата> на сумму ФИО41

Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 действительно было получено неосновательное обогащение в размере ФИО42, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере ФИО43 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» неосновательное обогащение в размере ФИО44, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО45, а всего ФИО46.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов