Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 2-921/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г.Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой заявление ФИО3 к Администрации Белгородского района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство, обязании выдать разрешение,

установил:

ФИО3, в порядке ст.26 ЖК РФ, обратился в Администрацию Белгородского района Белгородской области в лице Комитета строительства с заявлением о выдаче разрешения на проведение перепланировки и переустройства принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: Белгородский р-н, (адрес обезличен)., с приложением документов, перечень которых определен п.2.1 ч,2 ст.26 ЖК РФ.

24.10.16 года истцу был выдан отказ в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения №(номер обезличен)., который мотивирован необходимостью предоставить согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку согласно представленного проекта, планируются работы по демонтажу подоконной части и наружных стен многоквартирного жилого дома.

Дело инициировано иском ФИО3, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства просил суд признать незаконным и отменит решение от 24.10.2016 года № (номер обезличен) об отказе в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство, обязать ответчика выдать соответствующее разрешение на основании ранее поданного заявления и представленных документов.

В судебное заседание истец не явился, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО2, исковые требования не признала просила в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что проводимой перепланировкой согласно проекта затрагивается общее имущество собственников домовладельцев, в связи с чем необходимо их согласие.

Выслушав стороны исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям.

Право собственности истца на вышеназванную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно кадастрового паспорта (л.д.8,9), технического паспорта жилого помещения (л.д.10-13) квартира № (адрес обезличен), Белгородского района имеет площадь 85,1 кв.м., расположена на 2-м этаже, кадастровый номер (номер обезличен):665.

Согласно ст. 26 ЖК РФ:

«Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи». Данные документы запрашиваются в порядке информационного взаимодействуя у соответствующего органа.

Согласно п.3. ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ст. 27 ЖК РФ).

Истец обратился к ответчику с документами согласно п.2 ст. 26 ЖК РФ, данные обстоятельства подтверждены показаниями представителя истца, ответчиком не оспорены в качестве оснований отказа в предоставлении разрешения не заявлены.

Из письма Комитета строительства Администрации Белгородского района от 24.10.2016 года № (номер обезличен), усматривается, что по вопросу выдачи документа о согласовании реконструкции, переустройства и (или) перепланировки квартиры, истцу отказано со ссылкой на ст.36 ЖК РФ а также на то, что при демонтаже части ограждающей конструкции будет уничтожено общее имущество собственников жилого дома.

Данные основания отказа в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ЖК РФ не предусмотрены.

Согласно проекта, истцом планируется перепланировка и переустройство жилого помещения (л.д.27-32).

Из заключения выполненного по результатам обследования спорной квартиры, выполненного ООО «Р» следует, что:

«шестиэтажный жилой дом по ул.(адрес обезличен) аозведен в 2011 году по индивидуальному проекту;

конструктивные решения: фундаменты свайные, каркас безригельный монолитный железобетонный, наружные н внутренние стены и перегородки - кладка из керамзитобетонных блоков, наружные стены имеют высоту от перекрытия до перекрытия и не являются несущими, перекрытия монолитные железобетонные, отлитые заодно с колоннами каркаса, крыша - совмещенная с покрытием, кровля мягкая рулонная (рубероидная), водосток внутренний организованный;

в ходе проектируемой перепланировки и переустройства предполагается: разобрать ненесущие перегородки, подоконный фрагмент наружной ненесущей стены, выполнить утепление ограждающих конструкций, остекление балкона, возвести новые ненесущие перегородки и т.д.(л.д.14-22);

при обследовании, каких либо повреждении строительных конструкций или в узлах сопряжений конструкций, которые могли бы препятствовать выполнению перепланировки и переустройства, в габаритах квартиры №(номер обезличен) не обнаружено;

перенос газового и электрического оборудования, а так же изменение расположения стояков водопровода и канализации во время проектируемой в квартире №(номер обезличен) перепланировки и переустройства не производится;

перепланированная и переустроенная квартира №(номер обезличен) по пожарной безопасности будет соответствовать требованиям СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2009, СП 4.13130.2009;

СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не нарушаются;

проектируемая перепланировка и переустройство не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

перепланировка и переустройство квартиры №(номер обезличен), расположенной на втором этаже не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства - жилого дома №(адрес обезличен) и не превысит предельные параметры разрешенного строительства, установленные

градостроительным регламентом;

при условии осуществления эксплуатации перепланированной и

переустроенн о и квартиры в с соответствии с функциональным назначением и требованиями нормативных документов перепланировка и переустройство квартиры №(номер обезличен) не снизит несущую способность строительных конструкций и не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома (адрес обезличен), не создаст угрозы жизни и здоровью граждан;

охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются.»

Учитывая вышеизложенное суд признает требования истца, о признании отказа ответчика от 26.10.2016 года№ (номер обезличен), в выдаче истцу разрешения на перепланировку и переустройство незаконным, обоснованным.

При этом, суд учитывает то, что надлежаще оформленных полномочий на выступление от имени сособственников Администрация не имеет, доказательств наличия в многоквартирном жилом доме жилых помещений принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности, суду, не предоставлено, с иском в порядке статьи 46 ГПК РФ орган местного самоуправления не обращался, имеющийся проект, по каким- либо основаниям (так то, нарушение строительных норм, норм законодательства, прав и интересов граждан и др.) не оспорен, доказательств уменьшения имущества общего пользования, а также нарушения прав и интересов сособственников данным уменьшением, суду также не предоставлено, факт наличии в общей собственности жильцов балконных (межэтажных) плит перекрытия не свидетельствует о их присоединении к квартире и невозможности выполнения работ по перепланировке, переустройству жилого помещения.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворении иска в части отмены соответствующего решения и выдаче нового, так как суд не может подменять органы власти в его компетенции.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство, обязании выдать разрешение, удовлетворить в части.

Признать решение Администрации Белгородского района Белгородской области, в лице её уполномоченного органа – Комитета строительства Администрации Белгородского района Белгородской области, об отказе в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство, незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н.Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2017 года

Судья С.Н.Марковская