Решение № 2А-233/2019 2А-233/2019~М-228/2019 А-233/2019 М-228/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-233/2019

Дело №а-233/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12.07.2019 г.

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашкова А.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в Фатежский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Административный ответчик -судебный пристав - исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебный пристав - исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО6, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> привлеченный к участию в деле согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Заинтересованное лицо - ФИО9 привлеченная к участию в деле согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направила заявление в адрес суда о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был закрыт ипотечный кредитный договор, она обратилась в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> с заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, поскольку в решении Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано: «обязать ФИО10 Ю.В. возвращать ФИО3 1/2 часть денежной суммы, уплачиваемой им в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения кредитных обязательств», поэтому было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которая последняя считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фатежским районным судом <адрес>, взыскателем по которому является ФИО3, должником ФИО10 Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 на исполнение принято исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого супругами ФИО2 и ФИО4 в соответствии с которым обязать ФИО10 Ю.В. возвращать ФИО3 1/2 часть денежной суммы, уплачиваемой им в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения кредитных обязательств: ежемесячно с 20 по 28 число каждого месяца, начиная с марта 2011 по февраль 2019 г. включительно, ФИО10 Ю.В. выплачивать ФИО3 по 3941 рублей 25 коп.

Кассационным определением Курского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фатежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменении, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения, решения изменено в части взыскания судебных расходов.

Согласно определению Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены описки в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО10 Ю.В. возвращать ФИО3 1/2 часть денежной суммы, уплачиваемой им в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения кредитных обязательств: ежемесячно с 20 по 28 число каждого месяца, начиная с марта 2011 года по апрель 2020 года включительно, ФИО10 Ю.В. выплачивать ФИО3 по 3941 рублей 25 копеек.

Согласно сведениям ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем была взыскана сумма в размере 366 572 руб.

Согласно сведениям руководителя Филиала ССБО № Банка ВТБ (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного договора была выплачена сумма в размере 631659,25 руб.

ФИО7 не сообщил судебному приставу - исполнителю, должнику о закрытии кредитного договора, в связи с чем денежные средства продолжали взыскивать с должника.

Поскольку должнику - ФИО10 Ю.В. стало известно о закрытии ипотечного кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, то она обратилась с заявлением в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м о прекращении исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено ФИО7 простым письмом, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказанное письмо.

При таких обстоятельствах вышеуказанное исполнительное производство правомерно окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца; должником требования исполнительного документа были исполнены и это нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; оснований полагать, что решение суда должником не исполнено, не имеется; материалами дела объективно подтверждается

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.И. Пашков