Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-208/2025 М-208/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-255/2025

16RS0014-01-2025-000269-40

Дело № 2-255/2025

Категория дела 2.160-г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его кратковременную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> Во время сессии аренды указанного транспортного средства, ответчиком было совершено ДТП. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения.

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую автотехническую экспертизу, на сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением №.

Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме <данные изъяты>. На сегодняшний день задолженность за ДТП составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО «Каршеринг Руссия» (ранее ООО «Каршеринг Руссия», АО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль.

Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами Истца по договору аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его кратковременную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора Аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы.

Согласно п. 7.1 Договора Аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством с дополнениями и исключениями, определенными договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.4 договора Аренды в объем убытков включаются, в числе прочих, убытки возникшие в результате нарушения арендатором требований действующего законодательства и положений договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии, если причинами таких убытков явились действия (бездействие арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, пени, в том числе за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием ТС на момент возврата.

В соответствии с п. 7.7 договора арендатор несет, в числе прочего, риск гибели и повреждения ТС.

Установлено, что ответчик осуществлял в период времени с <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>.

Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты>, арендованным в соответствии с договором аренды, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, составленное ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», основания не доверять данному заключению отсутствуют, поскольку оно выполнено с осмотром транспортного средства, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного истцом экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Как указал Истец в исковом заявлении Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 7.3 договора аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Согласно представленному истцом расчету неустойки неустойка рассчитывается по формуле (сумма основного долга * 0,1% * количество дней просрочки: 118 961,28 * 0,1% * 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составляет <данные изъяты>

Учитывая, что обязательства ответчиком не были исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1, (паспорт гр. <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр. <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Д. Яфизов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года