Приговор № 1-295/2024 1-58/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-295/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибана Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина.

Преступление совершено им в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, индивидуальная деятельность которого осуществлялась на территории лесопилки, расположенной по адресу: <адрес> вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренному ч. 4 ст. 13; абз. 17 п. 1 ст. 2; абз. 5 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. ч.1, 3 ст. 20; ч.ч.3, 3.1, 3.2, 4 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц, без гражданства в Российской Федерации», дата, умышленно, зная о порядке регистрации и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, достоверно зная об отсутствии у гражданина республики <данные изъяты> О.дата года рождения, документов разрешающих пребывание на территории Российской Федерации и разрешающих осуществление трудовой деятельности, а именно патента для осуществления трудовой деятельности и регистрации по месту пребывания, принял и допустил на работу на лесопилке иностранного гражданина О. с обеспечением незаконного получения за это денежных средств, и место для проживания в административном здании по адресу: <адрес> Тем самым ФИО1 создал условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации и осуществлению трудовой деятельности иностранному гражданину О. В последующем индивидуальный предприниматель ФИО1 наличием у О. документов, необходимых для законного пребывания на территории РФ и осуществления им трудовой деятельности не интересовался.

Таким образом, ФИО1 умышленно совершил действия, создающие условия для осуществления иностранным гражданином О. незаконного пребывания в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ) как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей и явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит полное признание вины и раскаяние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ) с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: дела об административных правонарушениях в отношении О. оставить в распоряжении Няганского городского суда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.И. Егорова