Апелляционное постановление № 22-1069/2021 22К-1069/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 3/10-3/21

Судья: Щербакова А.А. Дело № 22 – 1069/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 24 марта 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

С участием прокурора Ким Д.О.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению с дополнением на постановление Советского районного суда Приморского края от 25.01.2021, которым жалоба генерального директора ООО «Владивосток Табак» Г. в лице представителя - адвоката Б., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц СО ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку по уголовному делу № - удовлетворена

Постановлено: признать незаконным бездействие должностных лиц СО ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку, выразившееся в неэффективности расследования уголовного дела, не уведомлении заявителя о принятых по уголовному делу процессуальных решениях.

Обязать руководителя СО ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку устранить допущенные нарушения

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., прокурора Ким Д.О., поддержавшей ходатайство об отзыве апелляционного представления и просившей прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Б. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ООО «Владивосток Табак», в которой просил суд признать неэффективными (ненадлежащими) действия (бездействие) следователей СО ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку при проведении предварительного расследования по уголовному делу №, указав, что 24.02.2020 года по заявлению генерального директора ООО «Владивосток Табак» Г. было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства ООО «Владивосток Табак», однако до настоящего времени в адрес потерпевшего не сообщалось о каких-либо процессуальных решениях по данному уголовному делу, заявитель не располагает сведениями о том, что, в чьём производстве находится уголовное дело, производятся ли по уголовному делу какие – либо следственные и процессуальные действия, в связи с чем, полагает, что имеет место неэффективность предварительного расследования, нарушение прав потерпевшего знать о принятых по делу решениях, которые могли бы стать предметом обжалования. ООО «Владивосток Табак» лишен возможности сделать выводы о том, что по уголовному делу производятся вообще какие – либо действия, направленные на установление и привлечение виновного лица к уголовной ответственности, не установлено и не привлечено к ответственности лицо, причинившее вред ООО «Владивосток Табак», полагает, что со стороны должностных лиц СО ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку имеет место бездействие.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 25 января 2021 года жалоба генерального директора ООО «Владивосток Табак» Г. в лице представителя - адвоката Б., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц СО ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку по уголовному делу № - удовлетворена

Постановлено: признать незаконным бездействие должностных лиц СО ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку, выразившееся в неэффективности расследования уголовного дела, не уведомлении заявителя о принятых по уголовному делу процессуальных решениях.

Обязать руководителя СО ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку устранить допущенные нарушения

В апелляционном представлении с дополнением помощник района прокурора В.В. Смирнова полагает, что постановление Советского районного суда г. Владивостока вынесено необоснованно и подлежит отмене, ввиду того, что должностными лицами поднадзорного правоохранительного органа процессуальная проверка по материалу проводилась планомерно.

В обоснование доводов, считает, что решение суда в части об удовлетворении жалобы в части не в уведомлении заявителя о принятых по уголовному делу процессуальных решениях принято судом необоснованно; в части признания незаконным бездействие должностных лиц СО ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку по уголовному делу № жалоба не подлежала удовлетворению, так 30.10.2020 врио руководителя СО ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку прокуратурой внесено представление об устранее нарушений действующего законодательства, в том числе ст. 6.1 УПК РФ, о нарушении сроков уголовного судопроизводства при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, которое рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено, акт прокурорского представления, был представлен в суд, на что не была дана оценка в судебном решении; довод адвоката Б., о том, что потерпевшая сторона какой либо информацией не владеет не состоятелен, поскольку в ходе расследования уголовного дела допрошен генеральный директор ООО «Владивосток Табак» Г., а также сотрудники указанной организации Ж. и Т., в связи с чем, указанным лицам известно о движении уголовного дела (проведенных следственных действиях), а также в чьем производстве находится уголовное дело; при принятии решения по жалобе адвоката Б. суд вышел за пределы обжалования поданной жалобы, поскольку дал оценку полноте проведенного расследования по уголовному делу, неисполнении указаний прокурора.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

19 марта 2021 года, до начала судебного заседания по рассмотрению апелляционного представления на постановление Советского районного суда Приморского края от 25.01.2021 об удовлетворении жалобы Б. в интересах «ВладТабак», заявлен отзыв государственного обвинителя В.В. Смирновой, внесенного ею апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ким Д.О. выразила мнение о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобе генерального директора ООО «Владивосток Табак» Г. в лице представителя - адвоката Б., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц СО ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку по уголовному делу №, в связи с отзывом апелляционного представления лицом, его внесшим, другими участниками процесса постановление не обжаловано и просила прекратить апелляционное производство

Представитель потерпевшего - адвокат Б. согласно телефонограмме о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, сообщил, что участие в суде апелляционной инстанции принимать не будет.

Следователь СО ОП № СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 согласно телефонограмме о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, сообщил, что участие в суде апелляционной инстанции принимать не будет, доводы апелляционного представления поддерживает.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым применить положения ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции; в этом случае апелляционное производство по ним прекращается.

Соответственно, апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Советского районного суда Приморского края от 25.01.2021 об удовлетворении жалобы Б. в интересах «ВладТабак», в связи с его отзывом, подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст. 389.8, п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя В.В. Смирновой на постановление Советского районного суда Приморского края от 25.01.2021 об удовлетворении жалобы Б. в интересах «ВладТабак»

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления.

Судья: Гуменчук С.П.