Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-413/2025 М-413/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-477/2025

Дело № 2-477/2025

УИД 56RS0015-01-2025-000923-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 16 сентября 2025 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2023 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № с переходом ООО «ПКО «ФинТранст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2014 года, заключенному между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (после переименования и далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с указанным договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТранст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от 24 марта 2023 года, в том числе в отношении ФИО1, который имеет задолженность в размере 479982 рубля 98 копеек.

Задолженность по данному кредитному договору по дату подачи данного заявления составляет 479982 рубля 98 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 334504 рубля 50 копеек; процентов в размере 145478 рублей 48 копеек; комиссии в размере 0 рублей, штрафов в размере 0 рублей.

Ранее, вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении ответчика отменен.

В настоящее время истец требует лишь часть 100 % суммы задолженности должника размере 100000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст в рамках договора уступки прав (требований).

ООО «ПКО «ФинТранст» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ».

Определением суда (в протокольной форме) от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ», ПАО КБ «УБРиР» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

От ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями он не согласен, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита №, по которому банком предоставлен заемщику кредит в размере 336600 рублей, на срок 120 месяцев по 18 % годовых, то есть с даты вступления в силу ДПК, а заемщик ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29 сентября 2014 года следует, что погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение № к Договору).

Согласно приложение № к договору (график погашения) размер ежемесячного платежа составляет 6188 рублей, день погашения – ежемесячно 29 число. Размер последнего платежа – 5636 рублей 93 копейки. С указанным графиком погашения по ДПК заемщик ФИО1 ознакомился, что подтверждается его подписью.

Из пункта 12 Индивидуальных условий потребительского кредита от 29 сентября 2014 года следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплачиваются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит на сумму 336 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по кредитному договору ПАО КБ «УБРиР» представлена выписка по лицевому счету о зачислении на счет (выдача кредита) ФИО1 29 сентября 2014 года денежных средств в размере 336600 рублей.

Из расчета задолженности, представленном представителем истца следует, что ответчиком производились операции по исполнению кредитных обязательств перед банком, а именно 25 февраля 2015 года ответчиком ФИО1 вносились денежные средства в размере 2095 рублей 50 копеек в счет погашения основного долга.

То обстоятельство, что ФИО1 получил кредитные средства и начала производить гашение долга, свидетельствует о признании им кредитного договора № от 29 сентября 2014 года заключенным.

Материалами дела подтверждается, что первоначальным кредитором по кредитному договору № от 29 сентября 2014 года является ПАО КБ «УБРиР», задолженность по которому уступлена ООО «Вин Лэвел Капитал». Между тем, данный договор уступки и Приложение к договору уступки в суд не представлено.

24 марта 2023 года между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно условиям которого к последнему перешло право требования с ФИО1 возврата полученного им по кредитному договору -задолженности в размере 479982 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 334504 рубля 50 копеек; процентов в размере 145478 рублей 48 копеек; комиссии в размере 0 рублей, штрафов в размере 0 рублей, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору цессии 06-2023 от 24 марта 2023 года.

Согласно пункту 2 указанного договора уступки, цессионарию не передается право совершать начисления на сумму уступаемых прав, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных Кредитными договорами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» личность кредитора в данном случае существенного значения для должника не имеет.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, поэтому ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

04 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 29 сентября 2014 года в пользу ООО ПКО «ФинТраст».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 марта 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2014 года составила на 19 мая 2025 года в размере 479982 рубля 98 копеек, однако представитель истца просит взыскать задолженность в пределах 100000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24 марта 2023 года по 19 мая 2025 года, расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время заключение договоров уступки прав (требований) не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что фактически последний платеж поступил на счет заемщика, открытый в банке, 25 февраля 2015 года, что подтверждается ответом ООО «ПКО «ФинТраст» и 29 декабря 2014 года, что подтверждается выпиской по счету ПАО КБ «УБРИР» в сумме, недостаточной для его погашения. Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 30 марта 2015 года, то есть когда очередной ежемесячный платеж не был внесен, и кредитор узнал о нарушении своего права, поэтому по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек 30 марта 2018 года.

Кроме того, кредитным договором от 29 сентября 2014 года, заключенным на 120 месяцев, определено, что возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением в суд 8 июля 2025 года, ООО «ПКО «ФинТраст» также пропустило срок для обращения в суд.

При этом факт обращения ООО «ПКО «ФинТраст» 27 ноября 2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье за пределами срока давности.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако, стороной истца ходатайство о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО «ФинТраст» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 8 ноября 2024 года, 29 мая 2025 года. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 в полном объеме, поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2014 года, отказать, в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья: И.М. Новикова