Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит на неотложные нужды в сумме сумма. сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором. В настоящее время кредитные обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом. Требования о полном досрочном погашении задолженности было направленно ФИО1, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 572 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга 148 222 руб. 41 коп., сумма процентов за пользование кредитом 16 707 руб. 35 коп., сумма процентов на просроченную задолженность 3 643 руб. 04 коп.. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 168 572 руб. 80 коп.., а так же взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 4 571 руб. 46 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на предъявленном иске (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.68). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме сумма. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. (л.д.16-19). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов ФИО1 нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу банка суммы задолженности в размере 168 572 руб. 80 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4 571 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 572 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 571 рубля 46 копеек, а всего взыскать 173 144 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин