Решение № 2-1576/2025 2-1576/2025~М-1360/2025 М-1360/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1576/2025

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 30 октября 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Ковалевой Д.В.

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «РСВ» и ответчика ФИО1, извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94872 руб. 57 коп. заключенному между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» и ответчиком, указав что право требования получено на основании договора его уступки.

Также истец просил взыскать с ответчика 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленное ответчику ФИО1 судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела адресатом не получено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Извещение ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ судом признано надлежащим.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца первого пункта 1 и пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ; положения главы 42 ГК РФ приведены в редакции закона, действовавшей на момент возникновения кредитных отношений сторон) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. ФИО1 принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Наименование ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» было изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», впоследствии на АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается изменениями, вносимыми в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по которому право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В ноябре 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110047 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1700 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Губкина Белгородской области мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94872,57 рублей.

Данный расчет не был оспорен ответчиком, иного расчета суду не представлено.

Суд принимает расчет истца за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные ООО ПКО «РСВ» требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 872 рубля 57 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 98 872 (девяноста восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Губкинский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: