Определение № 2-4349/2017 2-4349/2017~М-3749/2017 М-3749/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4349/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

В судебном заседании ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Армавирский городской суд <адрес>, поскольку местом жительства ответчика и местом ее регистрации является <адрес> края, в связи с чем данное дело не подсудно Люберецкому городскому суду Московской области.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется, поскольку из объяснений ответчика данных в органах опеки и попечительства следует, что она выезжает в <адрес> временно и в дальнейшем планирует проживать в <адрес> Московской области.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городам Дзержинский, Котельники, Лыткарино – против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, поскольку в данном случае орган опеки лишен возможности в связи с проживанием ответчика и несовершеннолетнего ребенка в ином регионе обследовать жилое помещение и составить какое-либо заключение.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГ.

При этом суд учитывает, что исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. на момент подачи данного иска местом жительства и местом постоянной регистрации ответчика являлся <адрес> края.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Армавирский городской суд <адрес> подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая данное ходатайство суд учитывает, что ответчик и несовершеннолетний ребенок фактически проживают в <адрес>, т.е. по месту нахождения большинства доказательств по делу.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство ФИО2 о передаче дела по подсудности- удовлетворить.

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком - передать по подсудности в Армавирский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Е.Б. Деева