Решение № 2-6317/2017 2-6317/2017~М-5464/2017 М-5464/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-6317/2017

Дело № 2-6317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что ____ 2016 года он заключил договоры аренды с правом субаренды жилых помещений по ____ и по ____ с ФИО6, арендная плата была установлена в договорах по 10 000 руб. ежемесячно в отношении каждой квартиры, однако фактически он оплачивал 15 000 руб. за квартиру по ____ и 35 000 руб. за квартиру по ____. Истец произвел по просьбе ФИО3 в квартирах ремонт, купил туда мебель. С ____ 2017 года ФИО3, не расторгнув заключенные договоры, заставила субарендаторов съехать и повторно сдала квартиры в аренду иным лицам. ____ 2016 года между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения по ____, сроком на ___ год, арендная плата установлена 5 000 руб. в месяц, однако ответчик потребовала выплатить 30 000 руб. и заменить электрический столб за 13 000 руб., а после получения денежных средств потребовала освободить помещение. Ссылаясь на получение ответчиками неосновательного обогащения, просил взыскать с ФИО2 437 000 руб., с ФИО3 – 38 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО3, выступающая от своего имени и от имени своей дочери ФИО2, а также представитель ФИО2 ФИО5 в судебном заседании иск не признали в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать. ФИО3 пояснила, что договоры аренды сторонами были заключены, истец перечислял ей на карту по 50 000 руб. ежемесячно до ____ 2016 года, однако жилищно-коммунальные платежи не вносил, по ее просьбе их выплатить отказался. Истец сделал ремонт и купил мебель по своему желанию, она не давала на это согласия, фактически никакого ремонта в квартирах не произведено, мебель в квартирах стоит, она им не нужна, они не препятствуют истцу в ее вывозе. Истец вывез из квартир мебель ответчиков и не вернул. Электрический столб она попросила истца подправить, однако он не заменен, а рядом всего лишь врыта подпорка.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В предмет настоящего иска входит возмещение причиненных истцу ответчиками убытков, связанных с уплатой арендной платы в повышенной размере, осуществлением в арендованных жилых помещениях ремонта, покупкой мебели, заменой электрического столба.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает возмещение убытков в качестве одного из способов защиты права. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В разъяснениях, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, в предмет доказывания истца входит подтверждение причинения ему убытков, противоправных действий (бездействия) ответчиков, а также наличия прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между этими убытками и противоправным поведением ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по ___ доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: ____. ФИО2 также является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____.

____ 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения с правом субаренды в отношении квартиры, расположенной по адресу: ____. По условиям этого договора месячная арендная плата согласована сторонами в 10 000 руб., срок аренды по ____ 2017 года. Коммунальные платежи осуществляет за свет и воды наниматель.

____ 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения с правом субаренды в отношении квартиры, расположенной по адресу: ____. По условиям этого договора месячная арендная плата согласована сторонами в 10 000 руб., срок аренды по ____ 2017 года. Коммунальные платежи осуществляет за свет и воды наниматель.

Кроме того, ____ 2016 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ____. Арендная плата договором определен в 5 000 руб. ежемесячно, срок до ____ 2017 года, арендатор также оплачивает эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые ему коммунальные услуги по расчету, прилагаемому к договору.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. ст. 614, 682 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются по соглашению сторон в договоре аренды. В силу п. 2 ст. 682 ГК РФ одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные данной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Стороны не оспаривают, что квартиры по этим договорам были переданы ответчиками истцу, который, в свою очередь, ежемесячно перечислял ответчику ФИО3 50 000 руб., из которых 15 000 руб. за квартиру по ____, а 35 000 руб. – за квартиру по ____. Данное обстоятельство ФИО3 подтвердила в судебном заседании. Между тем доказательств изменения в установленном порядке размера платы за жилое помещение суду не представлено, истец ссылается на то, что ответчик ФИО3, не согласовав с ним увеличение размера арендной платы, стала требовать ее в повышенном размере, ввиду чего он был вынужден заплатить истребованную сумму. Следовательно, денежные средства, полученные ответчиками от истца сверх установленной в договоре суммы, являются неосновательным обогащением о подлежат взысканию с них в пользу истца. За ___ месяца (с ____ по ____ 2016 года) с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 100 000 руб. за квартиру по ____ (___), поскольку она является единоличным собственником данной квартиры. За ___ месяца (с ____ по ____ 2016 года) с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию 20 000 руб. за квартиру по ул. П. Алексеева (___), поскольку они владеют данной квартирой на право общей долевой собственности по ___ доли в праве.

Передача истцом ответчику арендной платы за нежилое помещение по ____ в размере, большем указанного в договоре, ничем не подтверждена.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Статья 681 также предусматривает обязанность нанимателя по текущему ремонту сданного внаем жилого помещения, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статья 623 ГК РФ предусматривает, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Вместе с тем в силу п. 3 данной статьи стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем довод истца об осуществлении ремонта на 80 000 руб. и на 12 000 руб. в вышеуказанных квартирах в судебном заседании подтверждения не нашел. Представленные договоры на ремонт от ____ 2016 года и от ____ 2016 года, акты приема-сдачи выполненных работ данное обстоятельство не подтверждают, поскольку в них указано лишь на «___», «___», «___», конкретные виды работ не указаны, смета не приложена, свидетелей не имеется, оценка неотделимых улучшений не произведена, о назначении экспертизы по установлению объема и стоимости улучшений истец перед судом не ходатайствовал. Ответчики, между тем, ссылаются на то, что ремонт в квартирах истцом не производился. Эти доводы истцом не опровергнуты. Таким образом, требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Требования истца о взыскании с ответчиков стоимости мебели и бытовой техники, приобретенной им и ввезенной в названные квартиры, в размере 145 000 руб. и 80 000 руб. суд также считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности их возврата в натуре, воспрепятствования со стороны ответчиков в вывозе истцом мебели из квартир, не представлено. В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что мебель и бытовая техника по настоящее время стоят в квартирах, они не препятствуют истцу вывезти их. Исковые требования о возврате вышеуказанной мебели и бытовой техники в натуре истцом не заявлены.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости установки электрического столба в размере 13 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку установка за счет истца подпорки к существующему электрическому столбу ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривает, истцом представлена соответствующая квитанция. Доказательств того, что стоимость установки подпорки к столбу ниже указанной в квитанции, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО2 – в размере 1 847 руб. 60 коп., с ФИО3 – в размере 378 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 20 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 378 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина