Решение № 2А-1006/2024 2А-1006/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-1006/2024

К делу <....>а-1006/2024

УИД: 23RS0<....>-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» января 2024 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

Председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер» (далее по тексту – ООО ПКО «Премьер»). обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...>, в котором просит признать незаконными бездействие Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, в рамках исполнительного производства <....>-<....>, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящееся по месту его жительства, обязать Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, находится исполнительный документ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Премьер» задолженности. В рамках исполнительного производство не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату работодателю и не наложен арест на имущество должника по месту его жительства. Таким образомпо мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Армавирским городским отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> допускается бездействие, вследствие чего нарушаются права истца как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Михей С.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках указанного исполнительного производства <....> принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <....>, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, на основании судебного приказа <....>, вынесенного <....> мировым судьей судебного участка №<...> края, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Премьер» задолженности по договору в размере 27 374 руб. 25 коп. и государственной пошлины в размере 510 руб. 61 коп.

Постановлением от <....> судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> возбуждено исполнительное производство <....>-<....>. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО3 от <....> исполнительное производство <....>-<....> объединено в сводное исполнительное производство <....>-СД.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства <....> на основании запроса от 19.08.2023 установлено место получение дохода должника в ФГКВОУ ВО "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени героя Советского Союза ФИО4" МО РФ.

Судебным приставом-исполнителем <....> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника.

При этом, в рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <....> судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу места жительства должника, однако по указанному адресу, на момент выхода, ФИО1 не находилась, дверь никто не открыл.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <....> судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу места жительства должника, однако по указанному адресу, на момент выхода, ФИО1 не находилась, дверь никто не открыл.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от <....>, вынесенному в рамках исполнительного производства <....>-ИП, в пользу ООО ПКО «Премьер» перечислено 1 166 руб. 28 коп.

Согласно указанным в п.15 разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><....> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, по результатам исследования материалов дела, указанные выше основания судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Премьер» административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.