Постановление № 5-31/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 7 марта 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Каршибаевой Гулнозы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, послужило следующее.

12 августа 2016 года в 22 час. 30 мин. сотрудниками ЦПЭ УМВД России по <адрес>, в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, была выявлена гражданка <адрес> ФИО2, которая в течении двух лет работала в вышеназванном кафе официанткой без патента по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОИК УВМ УМВД России по <адрес> подала рапорт заместителю начальнику управления – начальнику ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, в котором указала, что 12 августа 2016 года в 22 час. 30 мин. сотрудниками ЦПЭ УМВД России по <адрес>, в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, выявлены иностранные граждане в количестве трех человек, незаконно осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации без патентов на территории Калужской области. По результатам мониторинга установлено, что деятельность в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> осуществляет ИП ФИО1 Считает целесообразным назначить и провести внеплановую документарную проверку в отношении ИП ФИО1

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в отношении ИП ФИО1 назначена внеплановая документарная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для достижения целей и задач проведения проверки в распоряжении указан перечень документов, которые необходимо представить ИП ФИО1

Согласно акту проверки № в ходе проверки выявлены нарушения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) со стороны ИП ФИО1 в части незаконного привлечения к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> иностранных граждан, в том числе гражданки Республики <адрес> ФИО2, ответственность за которое, предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 адвокат Бочкарев И.В. вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что при проведении внеплановой выездной проверки допущены грубые нарушения. Заместитель начальника управления – начальник ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в силу п. 48 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015 года (далее – Административный регламент) не наделен полномочиями на издание распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 Просил суд производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы защитника Бочкарева И.В. подержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п. 48 Административного регламента должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, являются руководитель ФМС России и его заместители, начальники территориальных органов ФМС России и их заместители.

При этом начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России и их заместители уполномочены на издание распоряжения о проведении проверки в отношении иных объектов проверки (проверяемых лиц), не являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (п. 49 Административного регламента).

Таким образом, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, на основании которого проведена внеплановая документарная проверка деятельности ИП ФИО1, обусловленная необходимостью выявления факта незаконного привлечения ею иностранных граждан к трудовой деятельности, вынесено неуполномоченным должностным лицом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, п. 48 Административного регламента, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям установленных названным федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Поскольку установленные грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при проведении внеплановой документарной проверки безусловно повлекли недопустимость в качестве доказательств результатов проверки, а также производных от них доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Каршибаевой Гулнозы прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.В.Сенькин