Решение № 12-6/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года с. Летняя Ставка

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Иванов А.В.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП,

установил:

Заместитель главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о признании ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП и на нее наложено наказание в виде штрафа в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд поступила жалоба ФИО8, в которой она указала, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере №. С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств. Как следует из постановления о назначении административного наказания, она самовольно заняла земельный участок площадью 3 кв.м., являющейся частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 63,5 га с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира СПК Дружба, ферма 1, п.1, с/о 2, кл. 1, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе административного правонарушения, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что заместитель главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 при вынесении постановления, вовсе не исследовал материалы данного дела. В своих объяснениях она указывала, что все работы по строительству водопроводного колодца и водопроводной сети, в том числе подключение к сети производились работниками ГУП СК «<адрес>водоканал» в октябре 2016 года. Кому принадлежит земельный участок, на котором ведутся работы, ей на тот момент не было известно, лично она никаких работ на земельном участке не производила. В декабре 2016 года ей стало известно о том, что ФИО9 обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ГУП СК «<адрес>водоканал» о признании незаконными действий по самовольному захвату и использованию земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние. По данному делу она была привлечена в качестве третьего лица. В ходе рассмотрения дела установлено, что ГУП СК «<адрес>водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. До настоящего времени данное гражданское дело не рассмотрено. Таким образом, ее причастность к самовольному занятию и использованию земельного участка не доказана. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Считает, что заместитель главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2, вынося постановление, не истолковал сомнения ее виновности в ее пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против нее. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему административному правонарушению составляет два месяца (ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся. В силу ч.2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении нее имели место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.9, 4.5, 24.5, 26.2, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях просила постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от 28.02.20167 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО8 полностью поддержала доводы, указанные в жалобе и просила постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от 28.02.20167 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО8 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Петровского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО11 было проведено административное обследование земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства общей площадью 635000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, установлено относительно ориентира СПК Дружба, ферма 1, п.1, с/о 2, кл.1., расположенного в границах участка. Согласно Акту административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок является многоконтурным и состоит из следующих учетных номеров: 1) 26:09:040509:2 - площадью 18239,32 кв.м.; 2) 26:09:040802:2 - площадью 535214,42 кв.м.; 3) 26:09:040508:1 - площадью 81800,24 кв.м. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Кроме того обследуемый земельный участок имеет ограничения - аренда в пользу ФИО9 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При визуальном осмотре обследуемого земельного участка установлено, что на учетных частях № -площадью 18239,32 кв.м. и № - площадью 535214,42 кв.м. имеется водопроводная сеть, состоящая из трёх водопроводных колодцев; один круглый - диаметром 1,5 м. и два квадратных - размером 1,5 м. х 1,5 м. каждый, отходящих от них в сторону близлежащих зданий полипропиленовых и полиэтиленовых труб различного диаметра, а также опломбированных приборов учёта. На указанных учетных частях земельного участка имеются характерные следы прокладки водопроводной сети. По результатам административного обследования земельного участка, на основании имеющихся данных в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении за самовольное занятие ФИО8 земельного участка площадью 3 кв.м., являющегося частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 63,5 га с кадастровым номером №, в том числе использовании указанной части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Документов на используемый спорный земельный участок ФИО8 предоставлено не было. В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право собственности на земельный участок или право аренды земельного участка у ФИО8 могло возникнуть в соответствии с п. 1. ст. 25 ЗК РФ по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежало государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации. Право пользования у ФИО8 земельным участком, площадью 3 кв.м. являющегося частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 63,5 га с кадастровым номером №, не возникло. Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - общественные отношения в области охраны собственности. Предметом правонарушения являются земельные участки. Объективная сторона правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, иного управомоченного им лица, выраженной в установленном порядке. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11301/04 по делу N А40-42210/03-96-447, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Так же, согласно статье 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, вследствие чего, вышеуказанная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является действующей. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения. Действующим законодательством, право на использование земельного участка возникает при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок или часть земельного участка и не имеющего предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ установлено не было. Виновность лица в совершении административного правонарушения ставится в зависимость не от наличия умысла, а от бездействия, связанного с непринятием мер, направленных на соблюдение норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждалась исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения правонарушения; объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №ДПВ 04/05/07 656419/47 и дополнительным соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, в действиях ФИО8 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, -самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, на указанный земельный участок. При назначении наказания было учтено: характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К смягчающим вину обстоятельствам было отнесено то обстоятельство, что ранее ФИО8 к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекалось. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ установлено не было. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения к административному наказанию ФИО8 не истек. В виду вышеизложенного, считает, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № законно, обоснованно и отмене не подлежит, а также производство по делу об административном правонарушении не подлежит прекращению.

Заслушав пояснения ФИО8, заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО8 на постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному заместителем главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 с октября 2016 года ФИО8 используется земельный участок площадью 3 кв.м, являющийся частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 63,5 га с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, установлено относительно ориентира СПК Дружба, ферма 1, п.1, с/о 2, кл.1., расположенного в границах участка.

Пояснения ФИО8 о том, что все работы по строительству водопроводного колодца и водопроводной сети, в том числе подключение к сети водоснабжения, производились работниками ГУП СК «<адрес>водоканал» в октябре 2016 года, кому принадлежит земельный участок, на котором велись работы, ей не было известно, лично она никаких работ на земельном участке не производила, суд признает несостоятельными. Ее показания ни чем в судебном заседании не подтверждены.

Установленные заместителем главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 обстоятельства, ставшие основанием для вынесения в отношении ФИО8 постановления о привлечении ее к административной ответственности, ничем объективно не опровергнуты.

Доводы ФИО8 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и истекли сроки давности привлечения ее к административной ответственности, суд считает необоснованными. Заместителем главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 были правильно изучены и оценены все обстоятельства касающееся рассмотрения данного дела.

Никаких оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что постановление о наложении административного наказания на ФИО8 за совершение действий предусмотренных ст. 7.1 КРФоАП не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности в виде штрафа в размере № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения или вручения копии постановления.

Судья А.В. Иванов