Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-451/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29.08.2017 г. Дело № 2 - 451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов «24» августа 2017 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цебрий ФИО10 к ФИО2 ФИО11, третьим лицам Отделению ГИБДД МО МВД России «Камышловский», ФИО3 ФИО12 об обязании передать технический паспорт и возврате дубликатов паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу Отделению ГИБДД МО МВД России «Камышловский» об обязании передать технический паспорт и возврате дубликатов паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором просит обязать ответчика немедленно передать истцу техпаспорт на автомобиль № №: возвратить в ГИБДД <адрес> дубликат ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль № и подать заявление о снятии с розыска оригинала ПТС и свидетельства о регистрации ТС; в случае неисполнения судебного решения по любому из вышеуказанных требований взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере по 5 000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи крана марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, номер шасси №, госзнак №, свидетельство о регистрации № № выдано РЭО ГИБДД ММО МВД РФ «Камышловский» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД <адрес> ХМАО-Югра для регистрации автомобиля на свое имя, где узнал, что ПТС и свидетельство о регистрации находятся в розыске по заявлению предыдущего владельца автомобиля ФИО2, получившей дубликат ПТС и свидетельства о регистрации ТС на кран и считающей, что автомобиль она не продавала, а отдала ФИО3 в залог. Учитывая, что ФИО2 необоснованно удерживает техпаспорт на автомобиль и незаконно получила дубликаты ПТС и свидетельства о регистрации ТС, то истец, как последний покупатель автомобиля, имеет право истребовать у нее документы, относящиеся у товару, путем подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Поскольку ПТС и свидетельство о регистрации ТС находятся в розыске по необоснованному заявлению ФИО2, то права законного владельца ФИО1 на регистрацию крана нарушаются из-за действий ФИО2

От истца ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит обязать ФИО2 немедленно внести запись в дубликат ПТС на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и подписать графу «подпись прежнего собственника»; передать истцу техпаспорт, а также дубликат ПТС (с записью о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и подписью) и свидетельства о государственной регистрации ТС на автомобиль №; в случае неисполнения судебного решения по любому из вышеуказанных требований взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере по 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3 (л.д. - 36).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменений и дополнил, что ФИО2 необоснованно удерживает документы на автомобиль. Это препятствует ФИО1 зарегистрировать право собственности на транспортное средство, несмотря на то, что у истца находятся подлинник ПТС и подлинник свидетельства о регистрации ТС. Представитель истца ФИО4 просит обязать ФИО2 немедленно внести запись в дубликат ПТС на автомобиль № о договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и подписать графу «подпись прежнего собственника»; передать истцу техпаспорт, а также дубликат ПТС (с записью о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и подписью) и свидетельства о государственной регистрации ТС на автомобиль № в случае неисполнения судебного решения по любому из вышеуказанных требований взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере по 5 000 руб. за каждый день просрочки. Кроме этого, представитель истца ФИО4 просит обратить решение суда к немедленному исполнению, т.к. замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для ФИО1 в силу невозможности эксплуатации и передвижения автокрана без указанных документов в заканчивающийся сезон строительства ДД.ММ.ГГГГ.; при восьмичасовой неделе убытки истца за месяц составляют около 1 320 000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. ФИО2 считает себя собственником спорного транспортного средства, т.к. ФИО3 его не продавала. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 документы на транспортное средство были выставлены в федеральную базу розыска. ФИО2 были выданы дубликаты ПТС и свидетельства о регистрации ТС. Также она подтверждает, что техпаспорт на ТС находится у нее как у собственника. Учитывая, что ответчик не является стороной в договоре купли-продажи (покупателем в котором выступает ФИО3), исковые требования, основанные на нормах ст.464 ГК РФ, устанавливающие меры договорной ответственности продавца за нарушение обязанности передать принадлежности товара покупателю, заявлены к ненадлежащему ответчику. В данном случае технический паспорт ТС не может быть объектом виндикации, поскольку представляет собой не индивидуально-определённую вещь как самостоятельный объект гражданского оборота, а является принадлежностью транспортного средства, владение которым истец не утратил. При этом истец каким-либо образом не обосновал наличие в действиях ответчика противоправности, а также не привел нормы права, предусматривающих избранный им способ защиты. Представитель ответчика ФИО5 просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства. Ему было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что предоставленные им ПТС и свидетельство о регистрации находились в федеральной базе розыска. При этом ФИО2 на момент подачи заявления о выдаче дубликатов собственником транспортного средства не являлась, поэтому не имела права производить какие-либо действия относительно транспортного средства. В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств при совершении сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления; в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому последний купил автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, модель, № двигателя №, номер шасси № (л.д. - 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому последний купил автомобиль марки №, идентификационный номер №, модель, № двигателя № номер шасси № (л.д. - 7).

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки; решение суда вступило в законную силу (л.д. - 20-21, 48-49).

Из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 документы на транспортное средство были выставлены в федеральную базу розыска (л.д. - 27-28).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому последний купил автомобиль марки №, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, номер шасси № (л.д. - 7). Из объяснений представителя истца ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО1 было отказано в регистрации транспортного средства, т.к. представленные им ПТС и свидетельство о регистрации находятся в федеральной базе розыска. Из представленных суду доказательств следует, что вышеуказанные документы были выставлены в федеральную базу розыска на основании заявления предыдущего собственника ФИО2, которой были выданы дубликаты ПТС и свидетельства о регистрации ТС взамен утраченных документов. При этом на момент подачи заявления (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 собственником транспортного средства не являлась, т.к. продала транспортное средство ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки; решение суда вступило в законную силу. Следовательно, ФИО2 необоснованно обратилась с заявлением в ГИБДД. Наличие у ответчика дубликатов ПТС и свидетельства о регистрации ТС на вышеуказанное транспортное средство в настоящее время препятствует истцу оформить право собственности на вышеуказанный автомобиль в установленном законом порядке.

В соответствии с п.50.2 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства:

в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство;

в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство;

в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления;

в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.

Учитывая вышеизложенное, иск в части возложения на ответчика обязанности внести запись в дубликат ПТС на автомобиль № о договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и подписать графу «подпись прежнего собственника» подлежит удовлетворению.

Кроме этого, суд считает, что требование о передаче истцу техпаспорта, а также дубликата ПТС (с записью о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 и подписью) и свидетельства о государственной регистрации ТС на автомобиль № также подлежит удовлетворению, т.к. в настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, т.к. данное требование ФИО1 не обоснованно.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ не имеется, т.к. ФИО1 не представлено доказательство того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Цебрий ФИО13 к ФИО2 ФИО14, третьим лицам Отделению ГИБДД МО МВД России «Камышловский», ФИО3 ФИО15 об обязании передать технический паспорт и возврате дубликатов паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО16 внести запись в дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль № о договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО17 и подписать графу «подпись прежнего собственника».

Обязать ФИО2 ФИО18 передать Цебрий ФИО19 техпаспорт, а также дубликат паспорта транспортного средства (с записью о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО20 и подписью) и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль №.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу Цебрий ФИО22 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В остальной части иска Цебрий ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья О.А. Поторочина