СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1995/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-953/2021~М-64/2021

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

25RS0004-01-2021-000100-12

Дело № 2-1995/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 36 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <дата>. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приема-передачи прав требований от <дата>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56 726,24 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 56 726,24 руб., расходы по госпошлине в размере 1 901,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 36 000 руб.

В соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что до заключения договора Банк, предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ЗАО и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ФИО1 с тарифами и общими условиями, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете (л.д.34).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер> от <дата> ООО «Феникс» на основании дополнительного соглашения от <дата> к генеральному соглашению <номер> от <дата>, что также подтверждается актом приема передачи прав требования (л.д.9-20).

АО «Тинькофф Банк» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности (л.д.30-32).

Истец указывает, что состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56 726,24 руб., что подтверждается актом приема-передачи, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности (л.д.4,9).

Таким образом, с момента заключения договора уступки прав требований, обязательства между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> прекращены в одностороннем порядке по инициативе банка.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.41 на обороте).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности, сформированной за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, уже на дату передачи требований от АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» <дата>, срок исковой давности истек.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд <дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.44), то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 901,79 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021.

Судья Т.А. Борщенко