Решение № 2-1444/2019 2-1444/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1444/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Переваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1444/2019 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Иркутской области о признании договора на передачу жилого помещения в части недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Иркутской области, в обоснование доводов указала, что она является опекуном ФИО2, ** года рождения, мать ребенка ФИО6 (кувшинова) О.В. не занимается воспитанием и содержанием дочери, неоднократно находилась в местах лишения свободы, отец ребенка ФИО8 умер **. Ответчик ФИО3 29.07.2014 единолично получила в собственность жилое помещение по адресу: ... ..., по договору приватизации от 29.07.2014. Ранее нанимателем данного жилого помещения был её супруг ФИО9 В дальнейшем, ФИО3 распорядилась указанной квартирой по своему усмотрению и продала её ФИО4

На момент приватизации спорной квартиры несовершеннолетняя ФИО2 являлась членом семьи нанимателя ФИО3 и была зарегистрирована в данном жилом помещении. Между тем, сделка по приватизации спорного жилого помещения совершена без участия несовершеннолетней ФИО2, чем нарушены её права на приватизацию жилого помещения. Также согласия законного представителя несовершеннолетней ФИО2 на приватизацию спорной квартиры не получено. В материалах приватизационного дела отсутствуют сведения о регистрации несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире на момент приватизации.

Истец просила на основании п.1 ст.166, ст.168 ГК РФ признать договор от 29.07.2014 о приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным, признать запись о праве собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.10.2014 недействительной, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Иркутской области заключить с несовершеннолетней ФИО2 договор социального найма указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, заявила требования к ответчикам к ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Иркутской области, просила восстановить пропущенный срок исковой давности на признание сделки приватизации жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., ..., по договору приватизации, признать сделку по приватизации от 29.07.2014 спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительной, признать запись о праве собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.10.2014 недействительной, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Иркутской области заключить с несовершеннолетней ФИО2 договор социального найма указанного жилого помещения.

Позже истец уточнила исковые требования к ответчикам ФИО3 и ФИО4, просила признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., ..., заключенный между ФИО3 и ФИО4, признать договор от 29.07.2014 по приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным в части не включения в него несовершеннолетней ФИО2, признать за ФИО2 право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Также истец 31.05.2019 уточнив исковые требования к ответчикам ФИО3 и ФИО4, просила суд признать договор от 29.07.2014 по приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным в части не включения в него несовершеннолетней ФИО2, признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении всех исковых требований, суду пояснила, что ею заявлены требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности на признание сделки приватизации жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., по договору приватизации, поскольку она оформила опекунство над несовершеннолетней ФИО2 17.12.2015 и не знала, что ФИО10 является правообладателем спорной квартиры, поскольку приватизировала эту квартиру 29.07.2014, но в приватизации её несовершеннолетняя дочь ФИО11 участия не принимала, хотя была зарегистрирована в квартире на момент приватизации, в дальнейшем долю ребенку она не выделила, продала квартиру ФИО4 Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО10, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщала, возражений против иска не представила.

Ответчик ФИО4, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, требования, заявленные к его доверителю ФИО4 о включении несовершеннолетней ФИО2 в договор приватизации, признании за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на спорную квартиру признал добровольно, о чем сделал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Суду пояснил, что они срок исковой давности не оспаривают.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Иркутской области, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Ангарского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО13 представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области №4 ФИО14, действующая на основании доверенности, с иском согласилась, просила требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, поскольку права ребенка нарушены путем исключения его ФИО3 из участников приватизации спорной квартиры. Представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено судом по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО1 на основании распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району №303 от 17.02.2015 является опекуном несовершеннолетней ФИО2, ** года рождения, поскольку мать несовершеннолетней ФИО6 (кувшинова) О.В., ** года рождения, находилась под стражей и содержалась в ФКУ СИ-6 ..., а сведений об отце ребенка в свидетельстве о рождении ребенка не имелось.

На основании записи акта №119 от 26.01.2006 о рождении ФИО2, ** года рождения, родителями её являются (мать) ФИО10, и (отец) ФИО8.

ФИО8, ** года рождения, умер **.

ФИО5 в связи с заключением брака с ФИО9 ** приобрела фамилию «ФИО6».

29.07.2014 ФИО3 с согласия супруга ФИО9 приватизировано жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., жилой – 29,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., в единоличную собственность, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ** и материалами приватизационного дела (л.д.30-56).

Нотариальное согласие от ФИО9 на приватизацию указанного жилого помещения выдано ФИО3

Из материалов приватизационного дела по указанной квартире следует, что данных о регистрации в указанном жилом помещении несовершеннолетней ФИО2, ** года рождения, на момент приватизации квартиры не имелось. В заявлении ФИО3 такой информации не содержится. Договор социального найма жилого помещения №113 от 25.06.2014, заключенный между Муниципальным образованием город Ангарск и ФИО9, также не содержит информации о вселении в указанное жилое помещение членов семьи, в том числе несовершеннолетней ФИО2, ** года рождения.

Право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение было зарегистрировано надлежаще в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2014.

Согласно делу правоустанавливающих документов на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., жилой – 29,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., данную квартиру по договору купли-продажи от 15.10.2014 ФИО3 продала ФИО4, его право собственности на указанное жилое помещение на данный момент зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, исходя из справки ООО «Управляющей компании «Жилищное Управление» от 15.01.2019, на момент приватизации 29.07.2014 спорного жилого помещения несовершеннолетняя ФИО7, ** года рождения, была зарегистрирована в нём с 01.07.2014.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность ФИО3 её дочь ФИО2, будучи несовершеннолетней, являлась членом семьи нанимателя ФИО3 и имела равные с нею права, однако в договоре приватизации отсутствует указание на то, что кто-либо из родителей, как законных представителей, действовал в ее интересах.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Абзацами вторым и третьим данной статьи установлено, что жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства (абзац 2 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1). В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов; указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства (абзац 3 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1).

Статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 указанного Закона РФ).

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъясняется, что договор на передачу в собственность жилого помещения, а также свидетельство о праве собственности, выданное на основании договора о приватизации, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Разрешая требования истца ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 166 - 167, п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении вопроса о признании недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения в части не включения в договор приватизации несовершеннолетней ФИО2, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчики не оспаривали в судебном заседании срок исковой давности на подачу ФИО1 иска в суд, возражений по данному требованию не представили в материалы дела.

ФИО1 обратилась в суд с данным иском 06.02.2019, приватизация спорного жилого помещения состоялась 29.07.2014, ФИО1 с 17.02.2015 является опекуном несовершеннолетней ФИО2, ** года рождения, узнала о нарушении права её подопечной от органов опеки и попечительства в 2018 году, что не оспаривалось ответчиками.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 является несовершеннолетней и в силу своего возраста она не могла знать о нарушении её жилищных прав матерью ФИО10, на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 было 8 лет.

Таким образом, суд полагает, срок исковой давности по требованию о признании сделки приватизации жилого помещения (спорной квартиры) от 29.07.2014 недействительной подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено, несовершеннолетняя ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры являлась членом семьи нанимателя ФИО3, что ею не оспаривается.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представитель ФИО4 – ФИО12 признал исковые требования в части не включения несовершеннолетней ФИО2 в договор приватизации от 29.07.2014 и признании за нею права собственности на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Суд, анализируя доводы истца и оценивая представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что при приватизации ФИО3 жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., жилой – 29,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., нарушены права несовершеннолетнего ребенка ФИО2

В связи с чем, требования истца о признании сделки приватизации спорного жилого помещения от 29.07.2014 в части не включения в договор приватизации несовершеннолетней ФИО2 подлежат удовлетворению, в договор на передачу квартир в собственность граждан от 29.07.2014 подлежит включению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст. 7, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд полагает, что за ФИО2 следует признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., жилой – 29,5 кв.м., расположенную по адресу: ....

В связи с установленными выше обстоятельствами, требования истца ФИО1 о признании записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.10.2014 недействительной и возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Иркутской области заключить с несовершеннолетней ФИО2 договор социального найма указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины исчисляются судом с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в редакции на день подачи иска в суд, следовательно, госпошлина должна быть рассчитана, исходя из цены иска, которую составляет инвентаризационная стоимость квартиры.

Согласно договору приватизации, инвентаризационная стоимость квартиры составляет 505819 рублей, то госпошлина рассчитывается следующим образом: 505819-200000*1%+5200=8258,19руб.

Суд, учитывая положения ст. ст.98, 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8258,19руб. в доход соответствующего бюджета в долевом порядке, а именно по 4129,1 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ** года рождения, срок исковой давности по требованию о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, заключенный ФИО3 и Администрацией города Ангарска, в части не включения в договор несовершеннолетней ФИО2, ** года рождения, недействительным.

Признать договор на передачу квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., жилой – 29,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., в собственность граждан от **, заключенный между ФИО3 и Администрацией города Ангарска, в части не включения в договор несовершеннолетней ФИО2, ** года рождения, недействительным.

Признать за ФИО2, ** года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., жилой – 29,5 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ** года рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО15 О.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4129,1 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4129,1 рублей.

В части требований ФИО1 о признании записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ** недействительной, возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ... заключить с несовершеннолетней ФИО2 договор социального найма указанного жилого помещения – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с даты изготовления решения, то есть с 14.06.2019.

Судья И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>