Решение № 2-78/2024 2-78/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-78/2024

Дело № 2-78/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 25 марта 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва» - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1 – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 26.08.2016 по состоянию на 29.09.2023 в размере 85859,81 рублей, из которых: основной долг - 8500 рублей, проценты - 33884 рубля, неустойка – 43475,81 рублей; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с 30.09.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2775,79 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № от 26.08.2016, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 8500 рублей на срок по 25.09.2016. Договор заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru./info/infoforcustomer #loan_agreement, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от 26.08.2016 к заемщику ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы иска и возражений, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 26.08.2016 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов, размещенных на официальном сайте ООО МФК «Займер», путем подписания ФИО1 документов с использованием электронной цифровой подписи, и последующего предоставления ООО МФК «Займер» ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами предоставления и обслуживания займов.

26.08.2016 ФИО1 заполнил заявление на получение потребительского займа на сумму 8500 рублей. Указанное заявление подписано электронной подписью заявителя. 26.08.2016 заявление было одобрено, и между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составила 14110 рублей, из которых 8500 рублей- сумма займа, 5610 рублей- проценты на сумму займа (п. 1 договора займа от 26.08.2016).

Пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 26.08.2016 предусматривает, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов- 25.09.2016.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 5610 рублей. Заемщик обязуется вернуть заем и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий договора займа.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в соответствии с п. 18 Договора займа от 26.08.2016 № на счет ФИО1 427664хххххх8599. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается справкой от 26.08.2016.

Ответчик в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 согласился на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

08.09.2022 ООО МФК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) № ПРЗ-1120, в приложении к договору указано, что передана задолженность ФИО1 по основному долгу в размере 8500 рублей, долг по процентам 31827 рублей, пени 43475,81 рублей.

27.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении правового статуса Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва) на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва»).

Возражая против заявленных требований, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора потребительского займа, обязательство по возврату основного долга и уплате процентов подлежало исполнению заемщиком ФИО1 единовременным платежом 25.09.2016.

При таких обстоятельствах о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее даты, следующей за датой истечения срока предоставления кредита, то есть не позднее 26.09.2016, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 26.09.2019.

При этом за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка Верхнекетского судебного района Томской, как следует из копии определения об отмене судебного приказа от 24.03.2023, истец обратился 27.02.2023.

03.03.2023 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.08.2016, который был отменен определением мирового судьи 24.03.2023.

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «Нэйва», как следует из штампа на почтовом конверте, сдано в почтовое отделение 20.01.2024.

Между тем срок, истекший с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены, не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления иска в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 585476 от 26.08.2016, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия через Верхнекетский районный суд Томской области.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

УИД: 70RS0013-01-2024-000047-72

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.