Решение № 2-5419/2025 2-5419/2025~М-2571/2025 М-2571/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5419/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Volkswagen Tiguan гос.номер М716ХН по риску «КАСКО», полис № SGZA0000792756.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris гос.номер К192АТ, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Tiguan гос.номер М716ХН.

Собственником автомобиля Hyundai Solaris гос.номер К192АТ на момент ДТП являлась ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требования ПДД РФ.

Автомобилю Volkswagen Tiguan гос.номер М716ХН были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Volkswagen Tiguan гос.номер М716ХН на станции технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan гос.номер М716ХН составила 194308 рублей. Данная сумма была согласована и перечислена СТО.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 при управлении им транспортным средством Hyundai Solaris гос.номер К192АТ не была застрахована.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков 194308 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 6830 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования автомобиля Volkswagen Tiguan гос.номер М716ХН по риску «КАСКО», полис № SGZA0000792756.

... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris гос.номер К192АТ, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Tiguan гос.номер М716ХН, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Собственником автомобиля Hyundai Solaris гос.номер К192АТ на момент ДТП являлась ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ... в 17 часов 30 минут по адресу: РТ, ... ФИО1, управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, то есть нарушил п. 2.11 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ... в 17 часов 30 минут по адресу: РТ, ... ФИО1, управляя транспортным средством, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность д движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобилю Volkswagen Tiguan гос.номер М716ХН были причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Volkswagen Tiguan гос.номер М716ХН на станции технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan гос.номер М716ХН составила 194308 рублей. Данная сумма была согласована и перечислена на СТО, где производился ремонт транспортного средства истца.

Риск гражданской ответственности лица при управлении транспортным средством Hyundai Solaris гос.номер К192АТ по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris гос.номер К192АТ является ответчик ФИО2, ФИО1 являлся водителем указанного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств принадлежности транспортного средства Hyundai Solaris гос.номер К192АТ ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия суду не представлено

Таким образом, учитывая право истца на возмещение ущерба, с ответчика ФИО2, признанную судом надлежащим ответчиком по делу, в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного истцом страхового возмещения в размере 194308 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6830 рублей.

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом указанных выше обстоятельств подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9208 ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН<***>) в счет возмещения вреда 194308 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6830 рублей.

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....