Постановление № 1-39/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Саган-Нур 25 мая 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Ерыкаловой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Мухоршибирского района РБ Раднаева А.В., защитника - адвоката Овчинникова Н.В., подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: у. <адрес> РБ, <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов у ФИО2, находящегося у себя дома по <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, для строительства бани, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки 6 жизнеспособных сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> км в юго-западном направлении от <адрес> РБ.

ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГг., взяв с собой бензопилу <данные изъяты> на тракторе марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехал в лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, что в <данные изъяты> км в юго-западном направлении от <адрес> РБ, где путем незаконной рубки деревьев до степени прекращения их роста, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении пункта п. 6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002г № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», незаконно, используя бензопилу, путем спиливания в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут незаконно срубил 6 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметрами на высоте <данные изъяты> метра: <данные изъяты> см - объемом <данные изъяты> кубических метров; <данные изъяты> см - <данные изъяты> кубических метров; <данные изъяты> см - <данные изъяты> кубических метров; <данные изъяты> см - <данные изъяты> кубических метров, относящихся к категории защитных лесов, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненным лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму <данные изъяты> рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников ходатайство подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Раднаев также не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

В ходе судебного заседания защитником Овчинниковым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления путем дачи стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия, возместил ущерб, вину в содеянном признает и раскаивается. Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении <данные изъяты> детей, мать инвалида, положительно <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3, прокурора района Раднаев не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен, в ходе предварительного следствия ФИО2 вину признал изначально и давал стабильные признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании ФИО2 также вину признал, раскаялся, в связи с чем суд приходит к выводу, что он утратил общественную опасность и уголовное преследование в отношении него может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием с прекращением уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> и деревья породы сосна сортиментом <данные изъяты>, хранящиеся в ООО <данные изъяты> следует конфисковать в доход государства; трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует оставить за законным владельцев ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дней: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму <данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> и деревья породы сосна сортиментом <данные изъяты>, хранящиеся в ООО <данные изъяты> - конфисковать в доход государства; трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить за законным владельцев ФИО1.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья_____________И.А. Тараева