Решение № 2-359/2020 2-359/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-359/2020Ловозерский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-359/2020 Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2020 года с. Ловозеро Ловозерский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Костюченко К.А., при секретаре Лосевой Г.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик) задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 373 112 рублей 61 копейка, указав в обоснование, что ответчик в период с января 2015 года по сентябрь 2019 года, являясь собственником нежилого помещения, площадью 82.2 м2, расположенного в <адрес>, несвоевременно и не в полном объёме осуществлял плату за предоставляемые ему коммунальные услуги в виде тепловой энергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую и просит взыскать наряду с понесёнными расходами по госпошлине. Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором уточнил исковые требования и, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, просил взыскать с последнего задолженность, образовавшуюся за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 198 841 рубль 84 копейки, дело рассмотреть в своё отсутствие. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО1 Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснив, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении расположен магазин, в котором находятся различные электроприборы и электрооборудование, которые в большом количестве отдают тепло, в связи с чем в 2015 году им было принято решение отключиться от центрального отопления путём перекрытия вентилей подачи теплоносителя в расположенных в магазине батареях. Данное решение было согласовано с управляющей компанией, однако подтверждающих это документов не сохранилось. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Приведённые положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией, в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже вышеуказанного дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами. В судебном заседании установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, вместе с тем, обязанность по оплате содержания имущества в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, поставляющей коммунальные услуги, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения оплаты. Таким образом, отсутствие между сторонами договора, с учётом фактического предоставления истцом спорной услуги, её принятия и потребления ответчиком не является основанием для освобождения собственника помещения от несения соответствующей обязанности по её оплате. Материалами дела установлено, что ответчик в период с января 2015 года по сентябрь 2019 года в полном объёме не осуществлял оплату предоставляемых ему коммунальных услуг, в связи с чем за указанный период за ним образовалась задолженность в размере 373 112 рублей 61 копейка. В то же время, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Из положений п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1. ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанную коммунальную услугу "тепловая энергия" за период с января 2015 года по сентябрь 2019 года, который впоследствии был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес Ловозерского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточнённым исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 198 841 рубль 84 копейки. Таким образом, учитывая обращение истца в мае 2020 года с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства и отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по взысканию коммунальной задолженности за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года не истёк, в связи с чем оснований для его применения у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не пользовался коммунальной услугой отопления в связи с принятым решением от него отказаться несостоятелен. Так, по смыслу положений Федерального закона № 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении" отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе путём реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации). Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введён в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. В то же время, доказательств соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома и наличия согласия всех собственников помещений на данные изменения ответчиком не представлено. Само же по себе перекрытие ответчиком задвижки на отопительной батарее не свидетельствует о том, что тепловая энергия им не потреблялась, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуально помещение ответчика, так и весь объект теплоснабжения в целом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг отопления за спорный период, с учётом заявленных истцом уточнений, за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 198 841 рубль 84 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с учётом удовлетворения уточнённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 177 рублей. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1 755 рублей, на основании ст. 333.40 НК Российской Федерации, подлежит возврату. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.40 НК Российской Федерации суд Исковое заявление Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 198 841 рубль 84 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 5 177 рублей, а всего 204 018 рублей 84 копейки. Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Мурманской области возвратить Акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 755 рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий К.А. Костюченко Суд:Ловозерский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Костюченко Кирилл Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|