Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-741/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

федерального судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка (далее по тексту - дачный участок), площадью 600 кв.м., имеющего вид разрешенного использования- ведение садоводства и дачного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», участок №.

Основанием регистрации права собственности на дачный участок явилось распоряжение Администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - распоряжение).

Вышеуказанное распоряжение содержит признаки поддельности, является незаконным, подлежащим признанию в судебном порядке недействительным с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок по следующим основаниям.

Просят признать отсутствующим право собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0106005:1008, расположенный но адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко» участок № /Субр/; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», участок №/Субр/; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0106005:1008, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко» участок №/Субр/.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемепоследующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка (далее по тексту - дачный участок), площадью 600 кв.м., имеющего вид разрешенного использования- ведение садоводства и дачного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», участок №.

Основанием регистрации права собственности на дачный участок явилось распоряжение Администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - распоряжение).

Вышеуказанное распоряжение содержит признаки поддельности, является незаконным, подлежащим признанию в судебном порядке недействительным с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Следовательно, обжалуемое распоряжение не соответствует действовавшему в тот период земельному законодательству, так как в его преамбуле указано, что Мэрией <адрес> очереднику предприятия <адрес> выделен садовый участок на территории СТ им. «Бутенко» (Садовое товарищество) для ведения садоводства и возведения жилого строения.

То есть Мэрия <адрес> не могла выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии <адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГР11 нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Согласно ч. 1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0106005:1008, расположенный но адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко» участок № /Субр/;

2. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», участок №/Субр/;

3. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0106005:1008, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко» участок №/Субр/.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле № г.

Копия верна:

Вступило в законную силу:

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

г. ГРОЗНОГО

364052, <адрес>,

<адрес>

тел.№

_______________________.