Решение № 2-5204/2017 2-5204/2017~М-4427/2017 М-4427/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5204/2017

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Суденко О.В.

при секретаре Мельниковой О.Н.

17 октября 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МРСК Юга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № 11607-13-00152215-1 от 25 февраля 2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>. В обосновании указано, что поскольку объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу и располагающиеся не далее 25 метров от границы земельного участка ответчика отсутствовали, то в целях технологического присоединения участка ответчика от истца требовалось строительство соответствующей линии электропередач. Техническими условиями от 25.02.2014 года предусмотрена обязанность сетевой организации запроектировать и построить ТП совместно с ВЛ 6/0,4 кВ -6 кВ № 6 ПС «Скудры». В целях исполнения договора истец разработал техническое задание на выполнение проектной и рабочей документации для электроснабжения садовых домов, в том числе и дома ответчика. Учитывая месторасположение земельного участка ответчика в СНТ «Мичуринец», строительство и размещение линии электропередачи непосредственно до земельного участка ответчика должно вестись на территории общего пользования СНТ «Мичуринец». В этой связи истец обратился в СНТ «Мичуринец» с просьбой согласовать место размещения линейного объекта уровня напряжения 6/0,4 кВ до границ земельного участка ответчика, на что был получен ответ СНТ «Мичуринец» об отказе в согласовании места размещения линейного объекта, в связи с отсутствием свободного места необходимой площади. Поскольку иных вариантов размещения линейных объектов сетевой организации, необходимой для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, кроме как на территории СНТ «Мичуринец» не имеется, то исполнение договора № 11607-13-00152215-1 от 25 февраля 2014 года в целом невозможно. Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, на что последний ответил отказом. Поскольку истец не знал и не мог знать об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности исполнения договора просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по вышеуказанным доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала указывая, что 16.08.2017 года вступило в законную силу решение Волжского горсуда от 24.05.2017 года, которым на ООО «МРСК-Юга» возложена обязанность исполнить заключенный с ФИО1 договор № 11607-13-00152215-1 от 25 февраля 2014 года и подтверждена техническая возможность присоединения участка заявителя к электросетям истца непосредственно через сети СНТ «Мичуринец».

Представители 3- го лица СНТ «Мичуринец» ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, указав, что мощность, которую может предоставить СНТ меньше мощности МРСК-Юга (< 0.7), что не дает ответчику качество электроэнергии для жизнеобеспечения, приводит к скачкам и перепадам напряжения и, как следствие может вывести из строя бытовую технику. Ранее в МРСК-Юга направлялось уведомление о возможности согласования строительства линии электропередач по размещенным объектам электросетевого хозяйства СНТ, однако до настоящего времени истец не согласовал предлагаемый ими вариант строительства линий электропередач, не рассмотрел возможность подвеса отдельного кабеля СИП от ТП до земельного участка истца ФИО1, в чем товарищество не препятствует.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства относительно существенного изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из системного анализа пунктов 12.1, 14 и 34 Правил следует, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является членом СНТ « Мичуринец», в его собственности находится садовый участок №... по улице <...><адрес>.

25 февраля 2014 года между ОАО «МРСК Юга» (в настоящее время – ПАО «МРСК Юга») в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и ФИО1 заключен договор № 11607-13-00152215-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по указанному выше адресу.

Пунктом 1 указанного выше договора, предусмотрено, что ответчик ОАО «МРСК Юга» (в настоящее время – ПАО «МРСК Юга») в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств – 7 кВт, а истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 6 договора, сетевая организация (ответчик) обязалась:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В свою очередь, в соответствии с п. 8 договора заявитель (истец) обязался:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Разделом III договора предусмотрена плата за технологическое присоединение, которая определена в соответствии с решением Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 23 мая 2012 г. № 19/2 и составляет 550 руб., в том числе НДС (18%) 83,90 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100% в течение 15 дней с момента подписания договора (п. 10). Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 11).

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению равный 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 26 августа 2014 г..

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В силу п. 17 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 технических условий, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения, ответчик проектирует и осуществляет строительство ТП совместно с ВЛ-6/0,4кВ ВЛ-6кВ №6 ПС «Скудры», а заявитель осуществляет в пределах границ своего участка мероприятия для обеспечения подключения объект.

ФИО1 предусмотренные договором обязательства выполнил, оплатив стоимость технологического присоединения в соответствии с условиями договора, что не отрицалось представителем ответчика, произвел установку электрооборудования (щита учета, ЦЭ 68038 М7Р31, устройство защиты), что подтверждается актами осмотра (обследования) электроустановок №№ 8, 16 а от 16 марта 2016 года и от 25 апреля 2016 года соответственно; уведомил сетевую организацию об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и принял участие в проверке выполнения технических условий, что подтверждается уведомлениями от 11 февраля 2016 года (вх. от 12 февраля 2016 года) и актом о выполнении технических условий № б/н от 25 апреля 2016 года. (материалы дела № 2-2580/2017)

Неисполнение условий договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств представителем истца в судебном заседании объяснялось отсутствием свободного места под необходимую площадь для размещения линии, подключением садового дома истца к сетям Филиала посредственно через сети СНТ «Мичуринец».

Однако, как усматривается из справок председателя СНТ «Мичуринец» от 24 декабря 2015 года, от 24 апреля 2017 года, садовый участок, правообладателем которого является истец ФИО1 к линиям электросетей СНТ «Мичуринец» не подключен и ранее не подключался. Для присоединения энергопринимающих устройств истца имеется возможность подвеса отдельного кабеля СИП от ТП до земельного участка заявителя.

При этом, письмом, полученным Филиалом ПАО «МРСК Юга» 21 декабря 2015 года, председатель правления СНТ «Мичуринец» уведомил сетевую организацию о возможности строительства линии электропередачи по размещенным объектам электросетевого хозяйства СНТ (опор электропередач).

Из технического заключения ООО Архитектурная студия «ЦЕНТР» № 15/16-06-ТО, данного по результатам обследования конструкций воздушной линии электропередач ВЛ-04 кВ также следует, что в СНТ «Мичуринец» имеется техническая возможность использования существующих опор ВЛ-0,4 кВ для осуществления совместного подвеса.. ( материалы дела № 2-2580/2017)

В соответствии с подпунктом а(2) пункта 25 Правил присоединения в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, исследованными выше доказательствами подтверждается наличие технической возможности присоединения участка ответчика к электросетям, а урегулирование отношений с третьими лицами является обязательством сетевой организации, а не заказчика.

Решение Волжского горсуда от 24 мая 2017 года, вступившим в законную силу 16 августа 2017 года, установлены вышеуказанные обстоятельства, а исковые требования ФИО1 к ООО «МРСК Юга» о возложении на ответчика обязанности исполнить, заключенный 25 февраля 2014 года договор № 11607-13-00152215-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, "."..г.

Суд исследовав доказательства по делу, считает, что истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед ФИО1

При таком положении, учитывая, что ПАО «МРСК Юга» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение заключенного с ответчиком договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, а также с учетом того, что ни спорным договором, ни специальной нормой, регулирующей отношения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, не предусмотрено право сетевой организации требовать расторжения договора в одностороннем порядке, в то время как основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 416, 450 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то и требования о возмещении судебных расходов. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года

Судья