Решение № 2-3325/2017 2-3325/2017~М-3102/2017 М-3102/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3325/2017

Дело № 2-3325/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.

при секретаре Калининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 540627 руб. 10 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 540627 руб. 10 коп.. В нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств и процентов в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 568406 руб. 47 коп. В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма штрафных санкций была уменьшена до 10% в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 548 614 руб. 55 коп., из которых: 519726 рублей 63 коп. - основной долг; 26 688 руб. 82 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1773 руб. 65 коп. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов; 425 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 5406278 руб. 10 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей всех погашений по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника (п. 5.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ПАО «Банк ВТБ-24» обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, предложено в срок не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению кредита, задолженность составляет 568 406 руб. 47 коп. Поскольку истец может требовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, истец уменьшил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составила 548 614 руб. 55 коп., из которых: 519726 рублей 63 копейки – основной долг; 26688 рублей 82 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1773 рубля 65 копеек – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов; 425 рублей 45 копеек – пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом плановых процентов по договору, ответчик не оспаривал размер процентов, подлежащий взысканию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 548 614 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина: согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8686 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8686 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 614 рублей 55 копеек (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот четырнадцать рублей 55 копеек), судебные расходы в сумме 8686 рублей 15 копеек (восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 15 копеек).

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Заочное решение в окончательной форме принято 14.12.2017 г.