Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-347/2025

УИД31RS0003-01-2025-000441-23 Дело № 2-347/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 17 ноября 2025 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием помощника прокурора Борисовского района Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Нефтеюганского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 345 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2025 по день уплаты денежных средств.

Требования обосновывает тем, что 26.03.2025 старшим следователем СО ОМВД России по г. Нефтеюганску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 272 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое получило доступ к персональным данным ФИО1 на портале «Госуслуги» и путем обмана, доведя до последней заведомо ложные сведения о взломе профиля на портале «Госуслуги» и отмены сомнительных операций, похитило 345 000 руб., причинив ущерб в крупном размере.

ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе расследования получены сведения о перечислении ФИО1 денежных средств на сумму 345 000 руб. путем перевода на банковский счет ИП ФИО3 №, открытый <адрес>

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, в договорных или иных отношениях, которые являлись бы правовым основанием для перечисления денежных средств, с ответчиком не состояла.

Истец ФИО1, извещалась о времени и месте судебного заседания, конверт с уведомлением вернулся 08.11.2025. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Борисовского района, действуя на основании доверенности Нефтеюганского межрайонного прокурора, в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Ответчик ФИО3, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации письмом с уведомлением о вручении, которое вручено 28.10.2025, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 272 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое получило доступ к персональным данным ФИО2 на портале «Госуслуги» и путем обмана, доведя до последней заведомо ложные сведения о взломе профиля на портале «Госуслуги» и отмены сомнительных операций, похитило 345 000 руб., причинив ущерб в крупном размере (л.д. 8).

Из показаний ФИО2, допрошенной в качестве потерпевшей следует, что в период с 20.03.2025 по 21.03.2025, неизвестные лица, представившись сотрудниками Энергосбыта и Росфинмониторинга, довели до нее ложные сведения о том, что ее личный кабинет в «Госуслуги» взломали мошенники и пытаются похитить денежные средства. Под влиянием неизвестных лиц, она внесла денежные средства в сумме 345 000 руб. на банковский счет ИП ФИО3 (л.д. 29-32).

Поступление денежных средств в размере 345 000 руб. на банковский счет ответчика подтверждается чеком по операции и выпиской по банковскому счету, открытого на ИП ФИО3 (л.д. 16, 17).

Письменных соглашений, связанных с получением ответчиком денежных средств, между ФИО1 и ФИО3 не заключалось, неисполненных обязательств финансового характера у ФИО1 перед ФИО3, материалы дела не содержат. Таких сведений суду ответчиком не представлено.

Доказательств того, что спорные денежные средства были возвращены ФИО1 или использованы ответчиком по распоряжению ФИО1 и в ее интересах, в суд также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком денежные средства ФИО1 в размере 345 000 руб. приобретены за счет последней и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании.

Оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку суд исходит из того, что денежные средства, предоставленные ФИО1 и полученные ответчиком, на основании ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ФИО3, так как получены им при отсутствии для этого оснований, а потому, денежные средства в размере 345 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие перины. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик о неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, узнал в день перечисления денежных средств в сумме 345 000 руб. - 21.03.2025.

Период взыскания процентов исчисляется с 21.03.2025 по 17.11.2025 (день вынесения решения судом) и составит 43 659,04 руб.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 125 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя и.о. Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГПК РФ за период с 21.03.2025 по 17.11.2025 в размере 43 659,04 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 18.11.2025 по дату фактического возврата денежных средств, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 11 125 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2025 г.

Судья В.Ю. Стародубов