Решение № 2-71/2025 2-71/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-71/2025

Дело № 2-71/25

УИД 59RS0026-01-2025-000034-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 19 марта 2025 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», требования мотивировал тем, что он является клиентом ПАО «Сбербанк России» и имеет банковскую карту №. 19.12.2024 г. ПАО «Сбербанк» с его банковской карты снял денежные средства в сумме 128639,35 руб. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» в отсутствие долга. В ПАО Сбербанк ему было разъяснено, что денежные средства сняты по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 2.07.2021 г. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания». 6.11.2024 г. судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района, по состоянию на 19.12.2024 г. задолженности перед ООО «Региональная Служба Взыскания» в размере 128639,35 руб. отсутствовала. Сформированная справка по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» по состоянию на 20.12.2024 г. подтверждает отсутствие в отношении него исполнительных документов на арест счета за период с 1.01.2023 г. по 20.12.2024 г. В связи со списанием с его банковского счета денежных средств у него не состоялась поездка на отдых в г. Казань с семьей в праздничные дни, он не смог приобрести подарки детям на новый год. 28.12.2024 г. ответчику направлена претензия о возврате денежных средств. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ему причинены нравственные страдания, размер компенсации которого он оценивает в 50000 руб. ФИО3 просил признать незаконным безакцептное списание ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 128639,35 руб. с его банковского счета, взыскать с ПАО Сбербанк незаконно списанные денежные средства в размере 128639,35 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы по заявленному исковому заявлению, судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 просила иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме, считала, что представленными доказательствами подтверждено отсутствие у ФИО3 задолженности на 19.12.2024 г. перед ООО «Региональная Служба Взыскания».

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец является держателем дебетовой карты ПАО Сбербанк. Истцом подключены услуги «Мобильный банк» и «СбербанкОнЛайн», блокировка счета и карты не производилась. Истец был проинформирован банком о каждой операции по списанию денежных средств смс-сообщениям. 03.02.2022 г. в управление исполнительного производства ответчика в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступило заявление от взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания» с приложенным судебным приказом по делу № 2-603/2021 от 2.07.2021 г., выданным мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 143473,24 руб. После проверки подлинности предъявленного исполнительного документа произведен розыск счетов ФИО3 В рамках исполнения исполнительного документа за период с 3.02.2022 г. по 19.12.2024 г. со счета истца произведены перечисления денежных средств в общей сумме 143473,24 руб. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания». Истец знал о наличии в банке исполнительного документа судебного приказа №2-603/2021 и списании денежных средств со счета банковской карты, однако не уведомил банк об отмене судебного приказа. Сумма поступившая на банковскую карту истца в размере 200000 руб. за счет которой было произведено списание во исполнение исполнительного документа в размере 128639,35 руб., была перечислена физическим лицом без указания кода, вида дохода, в связи с чем данная сумма не относится к выплате, в отношении которых ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и на которые не может быть обращено взыскание. 19.12.2024 г. исполнительный документ был исполнен в полном объеме. 9.01.2025 г. от истца ФИО3 поступила претензия с копией определения мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 6.11.2024 г. об отмене судебного приказа №2-603/2021 от 2.07.2021 г., после полного исполнения исполнительного документа. На претензию истца о несогласии с проведенной операцией списания денежных средств банком даны ответы с разъяснениями. Ответы истцу даны банком в соответствии с поставленным им вопросом, при этом исполнительный документ поступил в банк еще в 2022 г. В случае признания иска обоснованным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер судебных издержек с учетом разумности.

Третье лицо ООО «Региональная служба Взыскания» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Заслушав участников судебного заседания и, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1).

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (п. 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 7 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 приведенной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным Законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, одним из видов исполнительных документов являются судебные приказы.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Частью 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 21 вид доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом установленных законом ограничений и за несоблюдение которых банк несет ответственность (ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (далее - порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (ч.5.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве, правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с ч.3 ст.98 Закона об исполнительном производстве (пункта 2 Порядка расчета N 330).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, от доходов, перечисленных ст.101 Закона об исполнительном производстве.

Перечень и описание реквизитов платежного распоряжения, максимальное количество символов в реквизитах платежного распоряжения, составляемого в электронном виде, приведены в приложении 12 к положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Таким образом, на кредитную организацию возложена обязанность проверять назначение денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, в целях установления их исполнительского иммунитета и ограничений размера взыскания, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах, а также информации об уже удержанных денежных суммах, указываемых лицами, выплачивающими должнику заработную плату или иные периодические платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из обстоятельств установленных по делу следует, что ФИО3 является держателем дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MIR №, счет №.

3.02.2022 г. в ПАО Сбербанк, в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поступило заявление о принятии исполнительного документа для исполнения непосредственно от взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания», с судебным приказом по делу № 2-603/2021 от 2.07.2021 г., выданным мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края, о взыскании д с ФИО3 денежных средств 143473,24 руб.

На основании судебного приказа № 2-603/2021 от 2.07.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края, за период с 3.02.2022 г. по 19.12.2024 г. со счета №, открытого на имя ФИО3, ответчиком произведены перечисления денежных средств в пользу взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания»: 11.11.2022 – 849,39 руб., 16.12.2022 – 8305,41 руб., 19.12.2022 – 109,92 руб., 12.03.2023 – 4000 руб., 05.04.2023 – 30 руб., 01.08.2024 – 239,17 руб., 08.10.2024 – 400 руб., 06.11.2024 – 400 руб., 12.12.2024 – 500 руб., 19.12.2024 – 128639,35 руб. Всего в общей сумме 143473,24 руб., что подтверждается выпиской по счету и инкассовыми поручениями.

Исполнение исполнительного документа было окончено ПАО «Сбербанк России» 19.12.2024 г. на основании перечисления денежных средств ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме, что соответствует положениям ч. 10 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

При оформлении дебетовой карты № и открытии счета № истец ФИО3 был ознакомлен с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя, истцом были подключены услуги «Мобильный банк» к номеру телефона <***> и «Сбербанк Онлайн». В соответствии п. 6.2 условий выпуска и обслуживания карт банк осуществляет отправку клиенту SMS-сообщения/Push-уведомления по каждой совершенной операции по карте. Согласно п 6.3 клиент обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой банком в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования с даты получения клиентом SMS-сообщения/Push-уведомления, но не позднее 3-х часов с момента отправки SMS-сообщения/ Push-уведомления банком (по данным информационной системы банка).

Согласно выгрузки из АС мобильный банк смс-сообщения, истец ФИО3 был проинформирован о каждой операции по списанию денежных средств с его банковского счета № в период с 3.02.2022 г. по 19.12.2024 г. в пользу взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании судебного приказа № 2-603/2021 от 2.07.2021 г., путем получения смс-сообщения от ПАО Сбербанк.

Судебный приказ № 2-603/2021 от 2.07.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору в общей сумме 143473,24 руб., отменен по заявлению ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края 6.11.2024 г., определение направлено ФИО3 и ООО «Региональная Служба Взыскания».

В силу ч. 10 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из материалов дела, истец знал о том, что в ПАО «Сбербанк России» на исполнении находится судебный приказ №2-603/2021 от 2.07.2021 г., поскольку начиная с 11.11.2022 г. с его банковского счета карты № происходили периодические списания денежных средств в счет погашения задолженности в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания». После отмены судебного приказа №2-603/2021 от 2.07.2021 г. ни истец (должник), ни ООО «Региональная Служба Взыскания» (взыскатель) не уведомили об этом ПАО Сбербанк, следовательно, законных оснований для прекращения взысканий со счета дебетовой карты истца, у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, доводы истца о виновных действиях банка в необоснованном списании 19.12.2024 г. денежных средств с его банковского счета в счет погашения задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» в сумме 128639,35 руб., подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, на 19.12.2024 г. у ответчика не имелось оснований предусмотренных ч. 10 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, по которым банк заканчивает исполнение исполнительного документа, кроме того, поступившие 19.12.2024 г. на счет должника денежные средства в размере 200000 руб. по назначению платежа не имели признаков заработной платы или иных доходов гражданина, в отношении которых нормами статей 70, 99, 101 Закона об исполнительном производстве, установлено ограничение на обращение взыскания в размере прожиточного минимумам трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрена ответственность банка в случае необоснованного списания со счета клиента денежных средств.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения ПАО Сбербанк прав истца при предоставлении ему банковских услуг, повлекшего за собой нарушение прав ФИО3 как потребителя банковских услуг, то в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" не имеется основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда, а также применения дополнительных мер ответственности в виде штрафа.

Поскольку исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, требование о возмещении судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию с банковского счета денежных средств в сумме 128639,35 руб., о взыскании денежных средств в сумме 128639,35 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя и расходов на услуги представителя 10000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И. Воробьев

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025 г.