Приговор № 1-45/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

УИД № 43RS0016-01-2019-000195-64

Дело № 1-45 (11901330009000057) 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куменского района Кировской области Шуткина Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Симонова Л.В., представившего удостоверение № 263 и ордер № 047764 от 22.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Свидетель №1, находясь на территории кладбища, расположенного на южной окраине п. Кумены Куменского района Кировской области, по предварительному сговору между собой совершили угрозу убийством в отношении ФИО8, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и Свидетель №1 соответственно МО МВД России «Куменский» были возбуждены уголовные дела, которые в дальнейшем были соединены в одно производство. После окончания предварительного расследования уголовное дело по обвинению ФИО6 и Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ было направлено мировому судье.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела у мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области в здании судебного участка, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, выступая ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля со стороны защиты, будучи предупрежденной судом под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования полному, всестороннему и объективному разбирательству уголовного дела в суде, установлению истины по делу, не желая, чтобы ФИО6 был осужден за совершение вышеуказанного преступления, при допросе умышленно дала суду показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, о том, что ФИО6 со второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ней в с. Фатеево Кирово-Чепецкого района Кировской области. Таким образом, в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО6,, ФИО1, являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания о месте нахождения ФИО6 во время совершения последним преступления в отношении ФИО8 Данные ложные показания ФИО1 касались существенных обстоятельств уголовного дела и могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения.

В ходе судебного разбирательства виновность ФИО6 и Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО8 была полностью доказана. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области в отношении ФИО6 и Свидетель №1 за совершение ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ был вынесен обвинительный приговор. Этим же приговором мирового судьи данные свидетелем ФИО1 показания были оценены критически и отвергнуты в силу того, что были даны с целью избежания ФИО6 уголовной ответственности за совершенное преступление. ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и Свидетель №1 апелляционной инстанцией Куменского районного суда Кировской области был оставлен без изменения и в этот же день вступил в законную силу.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. При согласии ФИО1 давать эти показания она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии защитника.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показала, что в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей уголовного дела по обвинению ФИО6 и Свидетель №1 она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В суде она показала, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она уехала вместе с сыном ФИО6 и сожителем ФИО7 в с. Фатеево Кирово-Чепецкого района Кировской области, где вместе пробыли до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показала, что в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей уголовного дела по обвинению ФИО6 и Свидетель №1 она дала ложные показания о том, что ФИО6 находился вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. Фатеево Кирово-Чепецкого района Кировской области (л.д. 133-134).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею в качестве обвиняемой.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он, ФИО6 и ФИО8 находились на кладбище п. Кумены Куменского района Кировской области, где он и ФИО6 совершили в отношении ФИО8 Какие показания в ходе судебного заседания давала свидетель ФИО1, он не помнит;

– согласно подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей под роспись была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 44);

– согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она вместе с ФИО6 уехала в с. Фатеево Кирово-Чепецкого района Кировской области, где вместе находились до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);

– согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Свидетель №1 были осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО8 К показаниям свидетеля ФИО1, данным ею в судебном заседании, суд отнесся критически и отверг их, поскольку она является близким родственником подсудимого ФИО6, и показания были даны ею с целью избежания ФИО6 уголовной ответственности за содеянное (л.д. 105-113, 119-121).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 90 УПК РФ положить в основу настоящего приговора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также признательные показания подсудимой ФИО1

При этом суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку она совершила дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств учитывает то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, является пенсионером (л.д. 140), ранее по месту работы в Куменском РайПо характеризовалась положительно (л.д. 147), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 149, 151), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 142), на учете у психиатра и нарколога КОГБУЗ «Куменская центральная районная больница» не состоит (л.д. 145).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ее имущественного положения, возможности получения ею дохода суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа в разумном и соразмерном содеянному размере.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение более строгих видов наказания суд считает излишне суровым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно примечанию к статье 307 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Симонова Л.В. по защите прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 2070 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку подсудимая в судебном заседании заявила отказ от услуг защитника, но отказ судом принят не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф необходимо перечислить в УФК по Кировской области (МО МВД России «Кумёнский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 431401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение ФИО3, БИК 043304001, ОКТМО 33620151, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке в отношении ФИО1 отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Симонова Л.В. по защите ее прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 2070 рублей и отнести их на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: