Решение № 2-9925/2017 2-9925/2017~М-8214/2017 М-8214/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-9925/2017

КОПИЯ

Дело № 2-9925/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

17октября 2017 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что 21.07.2015 года по винеответчика управлявшего автомобилем марки «ChevroletCruze», государственный регистрационный знак ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «FordExplorer», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «FordExplorer», государственный регистрационный знак ... составила 202 100 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, на основании изложенного истцом было выплачено страховое возмещение в размере 202 100 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просят взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере202 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчикв суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2015 года по винеответчика управлявшего автомобилем марки «ChevroletCruze», государственный регистрационный знак ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «FordExplorer», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП от 27.07.2015 года и постановлением об административном правонарушении от 21.07.2015.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «FordExplorer», государственный регистрационный знак ... составила 202 100 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, на основании изложенного истцом было выплачено страховое возмещение в размере 202 100 рублей.

Однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в порядке регресса в размере 202 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 5 221 рубль.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 202 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.И. Гарипов

Секретарь А.Н. Калимуллина «___»______________20 ___ г.

Подлинный документ подшит

в деле № 2-9925/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан