Решение № 2-1941/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1941/2024

Дело № 2-1941/2024

УИД: 29RS0024-01-2023-002435-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 07 мая 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием помощника прокурора г. Архангельска Шурундиной Е.М., истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что <Дата> около <Дата> минут по адресу: г. Архангельск, ... между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ответчиком истцу причинены телесные повреждения. По данному факту <Дата> истец обратился в полицию, был заведен материал КУСП <№>, однако ФИО4 к административной ответственности привлечена не была в связи с невозможностью установления ее места нахождения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с причиненными ФИО4 повреждениями, истец обращалась за медицинской помощью, что подтверждается выпиской из медицинской карты, ей был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Полагает, что, несмотря на отсутствие привлечения ответчика к административной ответственности, факт причинения телесных повреждений истцу подтвержден. В связи с испытанной болью, страхом за свое здоровье ФИО1 был причинен моральный вред, размер которого оценен истцом в 300000 рублей. На основании изложенного, ФИО6 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика ссылалась на то, что факт причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1 ничем не подтвержден, кроме утверждений самого истца. Кроме того, полагала, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в том, что при обращении в органы полиции она указала недостоверные сведения об ответчике, а впоследствии, несмотря на общение ответчика и свидетеля <***>., информация ФИО4 о возбужденном в отношении нее деле об административном правонарушении не передавалась. Указанное лишило ФИО4 дать свои объяснения в ходе проведения проверки и обжаловать принятое процессуальное решение.

ФИО4 в ходе рассмотрения дела указывала, что у нее и <***>. имеется общая совершеннолетняя дочь, которой последний подарил ? долю в ... в г. Архангельске, где она периодически проживала. Впоследствии между <***>. и ФИО4 была достигнута договоренность о продаже квартиры и о проживании в ней <***> со своей сожительницей ФИО1 и ее детьми до реализации жилого помещения. <Дата> ФИО4 из беседы с риэлтором узнала, что <***> снял квартиру с продажи, разозлившись, она приняла решение проехать в квартиру, чтобы поговорить с ФИО7 Приехав, она открыла дверь своими ключами, прошла в комнату дочери и увидела, что она захламлена вещами, там был велосипед, чужие дети, и сделала для себя вывод, что ее дочь выжили их комнаты. Тогда ФИО4 спросила у ФИО1 что происходит, и не стыдно ли ей издеваться над ее дочерью, между ними произошел конфликт, потасовка, в ходе которого они хватали друг друга за одежду, волосы, «возились», головой об стену она ФИО1 не ударяла. Каких-либо слез, истерик ни у истца, ни у его детей не было. Затем ФИО1 выбежала из квартиры с детьми и куда-то уехала, ФИО4 в квартире оставалась еще какое-то непродолжительное время, а потом уехала.

Помощник прокурора г. Архангельска Шурундина Е.М. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец проживает совместно с <***> который ранее состоял в браке с ФИО4

Как следует из пояснений истца, <Дата> около <Дата> минут по адресу: г. Архангельск, ..., между сторонами возник конфликт, в ходе которого ответчик причинила ей телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Истец в связи с указанными повреждениями обращалась за медицинской помощью, ей было назначено лечение.

Согласно медицинским документам, истец обратилась в медицинское учреждение с жалобами на головокружение, тошноту, ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Также истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое впоследствии прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По факту бездействия сотрудников полиции истец и ее представитель неоднократно обращались с жалобами в прокуратуру г. Архангельска, по которым принимались меры прокурорского реагирования.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что в результате действий именно ответчика, а не при иных обстоятельствах, ей причинены физические и нравственные страдания.

Разрешая спор, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт причинения вреда здоровью истцу, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Доводы стороны ответчика о том, что она к административной ответственности не привлечена, доказательств ее невиновности суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания с нее компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняются, поскольку совокупностью доказательств, имеющихся в деле, подтверждается, что ответчик причинил телесные повреждения истцу.

Так, истец в своих объяснениях в полиции <Дата> указывала, что в ходе конфликта ответчик таскала ее за волосы, пинала ногами, нанесла несколько ударов по лицу, толкнула, после чего она ударилась головой об стену, испытав сильную физическую боль.

Сам ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что именно <Дата> между ним и истцом произошел конфликт, потасовка, в ходе которого они хватали друг друга за одежду, волосы, «возились».

Непосредственно после произошедшего истец позвонила своему сожителю <***> рассказала об инциденте.

Допрошенный в судебном заседании <***> пояснил, что <Дата> во второй половине дня ему позвонила ФИО1 и рассказала, что ее избила ФИО4 Поскольку он работает в ..., то в г. Архангельск приехал уже ближе к вечеру. На тот момент у ФИО1 на лице имелись синяки, возможно царапины, ссадины, крови не было, она жаловалась на тошноту, головокружение. Вместе они проехали в больницу, где ФИО1 была оказана помощь, а также обратились в полицию.

Несовершеннолетний свидетель <***>., сын истца, в судебном заседании также пояснил, что <Дата> после обеда по адресу: г. Архангельск, ..., где проживал он, его сестра, мать, а также <***> пришла ФИО4, которую он ранее не видел. Она бросила велосипед, шумом привлекла его внимание. Находясь в коридоре, ФИО4 ударила его мать ФИО1 головой об стену. От конфликта и действий ответчика он очень испугался. Затем они с матерью и сестрой вышли на улицу, сели в машину и уехали, ФИО1 также звонила <***>. и рассказала о произошедшем.

Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы в части описания времени и места произошедших событий, факта физического воздействия ответчика на истца, а также последующего поведения потерпевшей, согласуются между собой и иными материалами дела, в том числе с объяснениями истца и письменными доказательствами.

Непосредственно после конфликта истец обратился в полицию, в медицинское учреждение. При этом пояснения истца в части нанесения повреждений головы от падения согласуются и с медицинскими документами с учетом поставленного диагноза.

При таких обстоятельствах, суд считает, что именно ответчиком в отношении истца применялось физическое воздействие, которое, в свою очередь, не могло не причинить последней физических и нравственных страданий.

Доводы стороны ответчика о том, что подобные повреждения истец получила не от действий ответчика, ничем не подтверждены. Доказательств, подтверждающих, что истец могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующему основанию сам по себе не свидетельствует об отсутствии факта причинения телесных повреждений истцу ответчиком и не является препятствием для возложения на него (ответчика) гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Довод стороны ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и намеренным введением в заблуждение сотрудников полиции опровергается материалами дела, из которых следует, что истцом были предприняты все возможные меры для того, чтобы ответчик был привлечен к административной ответственности. Ошибочное указание истцом места жительства ответчика не снимает с сотрудников правоохранительных органов обязанности совершить все меры, необходимые для установления личности, места нахождения лица, в отношении которого имеются сведения о совершении противоправных действий, его опроса.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление о компенсации морального вреда) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления о компенсации морального вреда).

Как указывает ФИО1, от действий ФИО4 она испытала физическую боль, страх за свое здоровье, чувство подавленности и унижения, была вынуждена проходить лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее возраст, характер полученных истцом повреждений, длительность лечения (амбулаторно с <Дата> по <Дата>), обстоятельства их причинения (в присутствии несовершеннолетних детей потерпевшей), вину причинителя вреда, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав потерпевшего, основополагающие принципы, предполагающие баланс интересов, при этом также учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также то, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего 50300 (Пятьдесят тысяч триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

<***>

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года