Решение № 2-3809/2018 2-3809/2018~М-3453/2018 М-3453/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3809/2018

24RS0002-01-2018-004278-74

Дело № 2-3809/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября2018 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования в размере 214873, 57руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 348, 74рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 о был заключен договор о кредитовании <***>/404277, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 99 967,01 рублей сроком до востребования. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 18 мая 2018 года задолженность заемщика перед банком составила 214873, 57 руб., в том числе, по основному долгу 99 967, 01 руб., по процентам за пользование кредитом 69 316, 56рублей, по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг45 590, 00 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 45), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1,извещавшаяся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по адресу регистрации (л.д. 45, 46), от получения извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат корреспонденции (л.д. 47, 48), в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2012 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 о был заключен смешанный договор <***>/404277, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000, 00рублей под 37 % годовых, сроком до востребования.

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора, действующими типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Просил Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течении 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления, путем открытия ему текущего банковского счета, установления лимита кредитования и осуществления кредитования ТБС в рамках установленного лимита, выдачи неперсонифицированной кредитной карты для осуществления операций по ТБС(л.д. 27, 28).

Также заемщик согласился с тем, что Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования, равный нулю. Согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного лимита кредитования (л.д. 27).

Руководствуясь условиями заявления от 16 октября 2012 года ОАО «Восточный экспресс банк» акцептовал оферту и с Заемщиком был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и банковского счета, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредитную картус лимитом кредитования 100 000рублей. Годовая процентная ставка составляет 37,0 %, максимальный размер МОП 13 142, 00 рубля, продолжительность платежного периода - 25 дней.

Согласно п. 4.4.1общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия), ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (л.д. 29).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договоромкредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа), с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередностью (п. 4.4.4 Общих условий).

Согласно заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 10 (десяти) процентов от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту;5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Как следует из п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка (л.д. 29).

В соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, за нарушение клиентом оплаты МОП предусмотрена неустойка 3% в день, штраф за просрочку МОП – 590 руб. (л.д. 27).

ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно выписке по счету, всего ФИО1 за период с 16.10.2012 г. по 11.07.2014 г. получила кредит в сумме 241168,63 руб. (л.д. 12-24).

После 11 июля 2014 года ФИО1 прекратилавносить оплату по кредиту, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2по Вахитовскому судебному району г. Казани была взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/404277и госпошлина в общей сумме 156 974,04 рубля (л.д. 7). По заявлению ответчика судебный приказ 13 марта 2017 года был отменен (л.д. 49), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, а также выписке из лицевого счета заемщика, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему по состоянию на 18 мая 2018 года составили 203565, 00 рублей, в том числе, в счет погашения кредита внесено 141201, 62 рубль, в счет возмещения процентов 60 003, 38 рубля, в счет в счет возмещения неустойки – 2 360 рублей.

Задолженность по основному долгу составила 99 967, 01 рублей(241168,63-141 201,62), задолженность по процентам составила 69 316,56 рублей (129 319,94 – 60003,38), задолженность по неустойке 45 590, 00 рублей (47950,00 – 2360) (л.д. 8-11).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к убеждению о том, что заявленная истцом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займав сумме 45 590, 00 рублей превышающая ставку рефинансирования, установленную ЦБ России, явно несправедлива и несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в случае ее взыскания в таком размере с ответчика в пользу истца повлечет необоснованную выгоду для последнего.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает возможным, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 34 000, 00 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взыскать сумму 203 283,57 рублей исходя из расчета: 99 967, 01 + 69 316, 56 + 34 000, 00.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 348,74 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 203 283,57рубля, расходы по госпошлине в размере 5 348, 74 рублей, всего 208 632 (двести восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 31 копейку.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская