Приговор № 1-202/2024 1-50/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-202/2024

Копия

Дело №1-50/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 25 августа 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., Зяблова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование (8 классов), не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 16.12.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в пгт. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в здании ОеП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» расположенного по <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о покушении К.А.В. на ее изнасилование, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью освобождения своего отца Л А.Л. от установленной законом ответственности за причинение ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Бисерть по <адрес>, ножевого ранения К.А.Е., путем оговора последнего, будучи в установленном порядке предупрежденной об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, предусмотренной ст. 306 Уголовного кодекса РФ, на бланке заявления собственноручно написала заведомо ложное заявление о привлечении К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к уголовной ответственности за покушение на ее изнасилование ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть заявила о преступлении, предусмотренном ст.ст.30 ч.3 – 131 ч.1 Уголовного кодекса РФ, отнесенном в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 ч. зарегистрировано в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОеП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский»» за №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от оперативного дежурного дежурной части ОеП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» сообщения о покушении на изнасилование ФИО1 в Нижнесергинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитете РФ по Свердловской области в соответствии со ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса РФ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 131 ч.1 Уголовного кодекса РФ, который зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях Нижнесергинского межрайоного следственного отдела» за № пр-24.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией указанного сообщения о преступлении Нижнесергинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области организовано проведение процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ должностным лицом ОеП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» заявление ФИО1 и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены по подследственности в Нижнесергинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области, то есть в орган, имеющий в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ право возбудить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч.3 – 131 ч.1 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению ФИО1 поступил в Нижнесергинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области и в тот же день зарегистрирован в «Книге регистрации сообщений о преступлениях Нижнесергинского межрайоного следственного отдела» за № пр-24 и в соответствии с п. 35 Приказа Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», приобщен к материалу проверки, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в «Книге регистрации сообщений о преступлениях Нижнесергинского межрайоного следственного отдела» за № пр-24.

По результатам проведенной в соответствии со ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальной проверки достоверно установлено, что заявление ФИО1 является заведомо ложным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления последней на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 131 ч.1 Уголовного кодекса РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, умышленные действия ФИО1 повлекли безосновательное проведение правоохранительными органами процессуальной проверки, в результате чего последняя нарушила нормальную деятельность Нижнесергинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области, направленную на раскрытие и расследование преступлений, отвлекая силы, время и внимание при проведении проверки по данному сообщению о преступлении, а также ФИО1 заведомо ложно умышленно обвинила КА.В. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 131 ч.1 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, пояснила, что доказательства искусственно не фальсифицировала, ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, где проживает ее отец Л.А., там же находились О.Е., Л.Е., Ш.В., Д.В., все вместе отмечали день рождения Ш., выпивали. В 15.00-16.00 ч. приехали К.А. и К.А., чтобы поздравить Ш., с ними был еще какой-то мужчина. Когда находились в доме, между ней (ФИО2) и К. началась словесная перепалка. К. стал угрожать, что не даст ей (ФИО2) жить в <адрес>, она (ФИО2) начала его выгонять. К. ее (ФИО2) толкнул, она ударилась о печь, после вышщла из дома. Знает, что в это время в доме произошел конфликт между К. и ее (ФИО2) отцом, который ударил К. ножом. После случившегося, вечером, Л. увидела, что она (ФИО2) нервничает, попросила написать заявление в полицию. В этот же день она (ФИО2) пошла в полицию, написала заявление о попытке изнасилования ее (Л.) К., перед написанием заявления ее (ФИО2) предупредили об ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ. В полицию ходила одна, заявление писала сама, никто не подсказывал, что писать, понимала, что К. могли привлечь к уголовной ответственности за попытку изнасилования. После поехали с сотрудниками полиции и следователем ФИО3 в дом по <адрес>, где ФИО3 изъял у нее (ФИО2) штаны. До этого про штаны сотрудникам полиции не говорила, следователь сам спросил, в какой она (ФИО2) была одежде, она ответила, после чего следователь попросил ее (ФИО2) переодеться и забрал штаны. Со штанами она (ФИО2) ничего не делала, ничего не наносила, не рвала. Также указала, что ФИО4 не предлагал вступить с ним в половую связь, брюки с нее (ФИО2) не снимал, сам не оголялся, состояние опьянения не повлияло на совершение ею (ФИО2) преступления, таковое совершила, так как переживала из-за отца, у которого была судимость. В настоящее время сожалеет о случившимся, раскаивается, извинилась перед К.. Дополнительно пояснила, что в настоящее время работает на ферме в п. <адрес> дояркой, помогает младшим брату и сестре, а также бабушке, которая болеет, сама (ФИО2) имеет проблемы со здоровьем.

Кроме частичного признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» (дислокация п.г.т. Бисерть) обратилась ФИО1 с заявлением о том, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ А. домогался ее (т.1 л.д. 17). Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дежурным ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сообщений о преступлениях Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области № пр-24. При написании заявления заявитель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ.

При осмотре указанного заявления (т.1 л.д. 18-20) установлено, что таковое написано на листе формата А4, на лицевой стороне которого содержится печатный текст, выполненный красителем черного цвета и рукописный текст, выполненный красителем синего цвета. В правом верхнем углу бланка заявления имеется печатный текст со строками, которые заполнены рукописным почерком следующего содержания: «Начальнику отделения полиции № 14 межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» майору полиции ФИО6 Ф.И.О. (печатный текст), ФИО1, дата и место рождения (печатный текст), ДД.ММ.ГГГГ Бисерть (рукописный текст), место жительства (печатный текст), <адрес> (рукописный текст), сот. тел. (печатный текст), № (рукописный текст). Далее ниже имеется печатное слово - заявление. Далее ниже имеется печатный текст - за заведомо ложный донос об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупрежден, рядом с текстом имеется рукописная подпись ФИО1, ниже которого имеются строки, которые заполнены рукописным почерком следующего содержания: Прошу привлечь к ответственности по имени А., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, домогался меня. Ниже текста заявления имеются рукописная подпись, дата - ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу бланка заявления имеется штамп прямоугольной формы синего цвета, в котором рукописным способом указаны сведения о регистрации заявления ФИО1 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных происшествиях, происшествиях отделения полиции № 14 дислокация п.г.т. Бисерть МО МВД России «Нижнесергинский»: дата регистрации - «04.10.24», номер регистрации - «1979», фамилия дежурного - «(подпись) ФИО5.». Далее ниже имеется штамп прямоугольной формы синего цвета, в котором рукописным способом указаны сведения о регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области: дата регистрации «09.10.2024», номер регистрации - «308пр-24» фамилия ответственного за регистрацию - «(подпись)»

В этот же день ФИО1 обратилась в приемный покой ФИО7 с ушибами мягких тканей, гематомами кожи правого и левого предплечья, при обращении находилась в состоянии алкогольного опьянения, указала, что телесные повреждения нанесены известным лицом (т.1 л.д. 25).

При осмотре кухни квартиры № в одноэтажном частном доме № по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 68-82) ФИО1 указала место на полу у печи, расположенное слева от входа в комнату №, куда К.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время толкнул ее (ФИО2), пытался ее изнасиловать, снять с нее джины, но она (ФИО2) не дала этого сделать. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала в кухне свои джинсы, которые К.А.Е. пытался с нее снять.

В ходе осмотра изъятого – джинсов (т.1 л.д. 83-86) установлено, что джинсы синего цвета, на внутренней задней стороне пояса джинсов имеется бирка с надписью «R REALIZE». На правой штанине джинсов имеются 2 декоративных отверстия в виде отсутствия в них фрагментов ткани джинсов и наличия в них волокон джинсов. На левой штанине имеется 1 аналогичное декоративное отверстие. Каких-либо пятен бурого цвета на джинсах не обнаружено. Джинсы на вид поношенные.

При осмотре книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (т.1 л.д. 88-91), установлено, что книга пронумерована, на лицевой стороне содержится печатный текст красителем черного цвета и рукописный текст красителем синего цвета. В левом верхнем углу лицевой стороны книги имеется печатный текст следующего содержания: «основание», далее имеется печатная строка, которая заполнена рукописным почерком следующего содержания: «№». Ниже имеется печатный текст: «срок хранения», далее имеется печатная строка, которая заполнена рукописным почерком следующего содержания: «5 лет». В правом верхнем углу имеется печатный текст: «приложение». По середине лицевой стороны книги имеется печатный текст следующего содержания: «книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», далее имеется печатная строка, которая заполнена рукописным почерком следующего содержания: «ОеП №14 МО МВД России «Нижнесергинский»». Ниже печатной строки имеется печатный текст: «(наименование территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации)». В левом нижнем углу лицевой стороны книги имеется печатный текст следующего содержания: «Инвентарный №», далее имеется печатная строка, которая заполнена рукописным почерком следующего содержания: «№». В правом нижнем лицевой стороны книги имеется печатный текст следующего содержания: «начата», далее имеется печатная строка, которая заполнена рукописным почерком следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ». Ниже имеется печатный текст: «окончена» далее имеется печатная строка. При открытии книги на 58 странице обнаружена рукописная запись, имеющая значения для уголовного дела, следующего содержания: «№, ДД.ММ.ГГГГ, 19:25, н/д, И.С.В., заявление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, т. №, Заявление, направлен СОГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> мужчина по имени А. домогается до заявительницы, А.Н.А., 19:30 С.Е.Г. 19:35 «неразборчиво», А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ 19:35, С.Е.Г. принять решение в установл. порядке, Зс/Зс, А.Н.А., «неразборчиво» в СУ СК исх. 41/1536/ от 06/024, «неразборчиво», 41/15362 от 06.30.24 «неразборчиво».

По сообщению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 30 ч.3 – 131 ч.1 Уголовного кодекса РФ отказано в связи с отсутствием события преступления, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 40-48), из которого следует, что факт покушения на изнасилование ФИО1 К.А.Е. не установлен, однако, установлено сообщение ФИО1 ложных сведений о попытке ее изнасилования, продиктованные намерением помочь своему отцу Л.А.Л. избежать уголовной ответственности за нанесение ножевого ранения К.А.Е.

Аналогичная информация содержится в рапортах следователя СУ СК РФ по Свердловской области (т.1 л.д. 10, 13).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего К.А.Е. (т.1 л.д. 98-102), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил К.А.С., с которым на такси поехал поздравить Ш. с днем рождения, приехали к дому по <адрес> в <адрес> в обеденное время, прошли в дом, в котором находились 2 маленьких детей, женщина по имени Е., дочь Е. - К., Ш.В. и незнакомая девушка. Взрослые общались на кухне, употребляли алкогольные напитки. В ходе разговора никто ни с кем не ссорился, все было мирно и спокойно, незнакомая девушка сидела на коленях Ш.. В какой-то момент, когда они все сидели и громко разговаривали, то неожиданно на кухне появился неизвестный мужчина, который сказал, что здесь шумно, и тут же он (К.) почувствовал удар в область своей груди, увидел, что мужчина стоит напротив него (К.) и держит в руке нож. Он (К.) посмотрел на свою грудь и увидел, что через футболку просачивается кровь. Он (К.) снял с себя футболку и увидел, что в районе его груди имеется рана, из которой шла кровь. Он (К.) не понял, почему мужчина его ударил ножом. Сам мужчин ничего не говорил. Как и откуда мужчина взял нож, он (К.) не видел. Когда ему (К.) стали оказывать помощь, то мужчина куда-то ушел, потом вернулся и предложил ему (К.) выпить. Он (К.) пить не стал. Так как кровь не переставала идти, то К. вызвал такси, на котором они вдвоем поехали в ГАУЗ СО «Бисертская ГБ», где ему (К.) оказали медицинскую помощь. В больнице он (К.) сказал, что упал и поранился, потому как не хотел писать на мужчину заявление. После того, как врачи оказали медицинскую помощь, он (К.) ушел в дом своей матери, куда ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. приехали сотрудники полиции, отвезли его (К.) в ОеП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский», где в ходе беседы со следователем он (К.) узнал, что девушка, которая находилась в доме, имя которой он (К.) не знает, написала на него заявление, что якобы он хотел ее изнасиловать. Он следователю пояснил, что когда он (К.) и К. сидели на кухне, то он ни с кем из женщин, в том числе с девушкой, не ссорился, за руки эту девушку не хватал, джинсы с нее не стягивал, изнасиловать не пытался. Он (К.) не знает, почему девушка рассказала о попытке изнасилования, эту девушку он видел впервые.

Свидетель А.Н.А., допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 116-119), пояснила, что состоит в должности начальника ОУУП ОеП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский», с 07.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ была ответственной от руководства ОеП №14 МО МВД России «Нижнесергинский». ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. в ОеП №14 МО МВД России «Нижнесергинский» в дежурную часть обратилась ранее ей знакомая ФИО1, которая пояснила, что ее пытался изнасиловать мужчина по имени А., который находился в доме по адресу: пгт. Бисерть, <адрес>, во время покушения на ее изнасилование в целях самообороны она ударила А. ножом в область груди. После того, как она (свидетель) устно поговорила с ФИО2, спросила, будет ли последняя писать заявление о привлечении к уголовной ответственности А.. Луткова ответила, что будет. Она (свидетель) в устной форме предупредила Луткову об ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос о преступлении, то есть пояснила, что если попытка ее изнасилования не подтвердится, то ее могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ. После она (свидетель) дала бланк заявления ФИО2, где имеется печатный текст следующего содержания: «За заведомо ложный донос об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ предупрежден», рядом с этим текстом ФИО2 собственноручно поставила свою подпись. После чего ФИО2 на имя начальника ОеП № 14 МО МВД РФ «Нижнесергинский» написала собственноручно текст, где просила привлечь к ответственности мужчину по имени А., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> домогался ее. Текст она (свидетель) ФИО2 не диктовала, ФИО2 написала сама, сама под текстом заявления поставила дату и подпись. После чего она (свидетель) зарегистрировала заявление в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях. Заявление было зарегистрировано в 19.25 ч. под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель У.Е.П., допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 121-125), пояснила, что ее (свидетеля) девичья фамилия – ФИО9. У нее (свидетеля) есть дочь Л.Е.Ю., которая проживает в пгт. Бисерть по <адрес> вместе с сожителем Л.А.Л. и их совместными детьми. ФИО1 - это дочь Л.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 15 - 16 ч. в пгт. Бисерть по <адрес> где она (свидетель) гостила, пришел К. вместе со своим другом, которого она (свидетель) видела впервые, сейчас она (свидетель) знает, что его зовут А.. В это время она (свидетель) находилась на кухне вместе с ФИО1, пили пиво. К. и его друг А. стали тоже пись пиво на кухне. Во время распития спиртного между ФИО2 и А. произошла словесная ссора, в ходе которой А. встал со стула, подошел к ФИО2, схватил за руку, поднял со стула и толкнул к печке. ФИО2 не падала. При этом А. не говорил ФИО2, что изнасилует ее, что вступит против ее воли в половой акт, не бил ФИО2 и не стягивал с нее джинсы. После того, как А. и К. ушли, то ФИО2 говорила ей (свидетелю), что А. пытался ее изнасиловать, после чего ушла в полицию. Почему ФИО2 говорит о том, что якобы она (свидетель) видела, как А. пытался стянуть с нее (ФИО2) джинсы, она (свидетель) не знает.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель К.А.С. (т.1 л.д. 128-131).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей не имеется, таковые являются последовательными, согласуются друг с другом и материалами дела, могут быть положены в основу приговора.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 будучи в установленном порядке предупрежденной об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, предусмотренной ст. 306 Уголовного кодекса РФ, с целью освобождения своего отца Л.А.Л. от уголовной ответственности за причинение ножевого ранения К.А.Е., умышленно оговорила последнего в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 131 ч.1 Уголовного кодекса РФ, при этом осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С целью оговора К.А.В. в совершении тяжкого преступления ФИО1 обратилась в ОП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский», где на бланке заявления собственноручно написала заведомо ложное заявление о привлечении К.А.В. к уголовной ответственности за покушение на ее изнасилование ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть заявила о преступлении, предусмотренном ст.ст.30 ч.3 – 131 ч.1 Уголовного кодекса РФ.

Указанное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории тяжких.

В связи с чем действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При этом квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, как преступление, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, является неверной, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено, чтобы ФИО1 искусственно создала доказательство обвинения, в том числе предпринимала целенаправленные действия по изменению изъятых у нее (ФИО2) в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ джинсов (повреждений, помарок не наносила, не видоизменяла), таковые выдала добровольно по требованию следователя.

Учитывая изложенное, указанный признак состава преступления, инкриминируемого ФИО1, подлежит исключению из объема обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Согласно сведений из медицинских организаций ФИО1 на учете психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 168), в процессе ведет себя адекватно, активно осуществляет права по своей защите.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: частичное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, в том числе престарелой бабушки, оказание помощи сестре и брату, являющемуся несовершеннолетним, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия подробно сообщала о совершении такового, занимала последовательную позицию.

При этом оснований полагать, что какие-либо противоправные действия потерпевшего явились поводом к совершению ФИО1 преступления, не имеется, поскольку таковое совершено с целью освобождения от ответственности отца подсудимой ФИО8, который причинил потерпевшему телесное повреждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает также, что подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести (т.1 л.д. 161), в течение года к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 162), официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 164) как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, на которую в отдел полиции поступали жалобы,

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, данных о личности подсудимой, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ.

Назначение наказания, не связанное с лишением свободы не будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ей новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ судом не усматривается.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного, а также формирования у нее правомерного поведения в обществе.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления, его последствия и степень общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, противопоказаний к труду не имеющей, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и заменить наказание в виде лишения свободы в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденной к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимой в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, руководствуется положениями частей 4, 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на хранение при уголовном деле (т.1 л.д. 21), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: джинсы ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 87), надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки взысканы с ФИО1 быть не могут, поскольку при рассмотрении дела установлена имущественная несостоятельность подсудимой, не имебщей официального дохода, не являющейся получателем пособий, пенсии, социальных выплат, мер социальной поддержки (т.1 л.д. 170, 172).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Удержания из заработной платы осужденной перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденной ФИО1 в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на хранение при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: джинсы ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих