Постановление № 1-81/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой М.Н.,

с участием старшего помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона старшего <данные изъяты> ФИО2,

следователя 57 военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО11 подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Медведева А.В.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев постановление следователя 57 военного следственного отдела ФИО12 о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, холостому, несудимому, работающему <данные изъяты>,

подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования подозревается в совершении двух мошенничеств в сфере страхования, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, которые по версии следствия произошли при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске ФИО3 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащее <данные изъяты>» имущества – денег в сумме <данные изъяты>., группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, путем обмана относительно наступления страхового случая, выразившегося в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, его оформлении установленным порядком в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и подачи заявления в названную страховую компанию о предоставлении страховой выплаты при наступлении страхового случая, которая в вышеуказанном размере ДД.ММ.ГГГГ поступила на его расчетный счет, оформленный в Дальневосточном банке ПАО «<данные изъяты>

Он же в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащее СПАО <данные изъяты>» имущества – денег в сумме <данные изъяты>., группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, путем обмана относительно наступления страхового случая, выразившегося в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, его оформлении установленным порядком в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и подачи заявления в названную страховую компанию о предоставлении страховой выплаты при наступлении страхового случая, которая в вышеуказанном размере ДД.ММ.ГГГГ поступила на его расчетный счет, оформленный в Дальневосточном банке ПАО «<данные изъяты>

Следователь ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО3, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и о назначении названному подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО3, относятся к категории средней тяжести, ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный потерпевшим, загладил в полном объеме.

Старший помощник военного прокурора счел ходатайство следователя обоснованным и полагал возможным его удовлетворить.

Как следует из заявлений представителей потерпевших ФИО6 и ФИО7, причиненный ущерб ФИО3 полностью возмещен и они не возражают против прекращения уголовного преследования и уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а защитник Медведев позицию своего подзащитного поддержал.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело или преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его вознаграждения определяется потерпевшим.

Из материалов уголовного дела видно, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, которые нормой уголовного закона РФ отнесены к категории средней тяжести. Обоснованность подозрения ФИО3 в совершении этих преступлений, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями самого подозреваемого, его явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13 заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и другими исследованными в суде доказательствами.

Ущерб, причиненный потерпевшим преступлениями, подозреваемый возместил в полном объеме.

По сведениям информационных центров УМВД России подозреваемый ФИО3 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Избранную в отношении подозреваемого меру принуждения в виде обязательства о явке в силу ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, № кузова №» по вступлению постановления в законную силу необходимо передать по принадлежности его законному владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 223 т. 1, л.д. 171 т. 2, л.д. 156 т. 3, по вступлению постановления в законную силу необходимо хранить при данном уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оплатой вознаграждения адвоката Медведева, осуществляющей по назначению защиту подозреваемого в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оплатой вознаграждения того же адвоката, осуществляющего по назначению защиту подозреваемого в суде по рассматриваемому ходатайству следователя, а всего в сумме <данные изъяты> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя 57 военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк – отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/сч № <***>, КБК 41711603200010000140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с №<***>.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, № кузова №» по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности его законному владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 223 т. 1, л.д. 171 т. 2, л.д. 156 т. 3 по вступлению постановления в законную силу хранить при данном уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оплатой вознаграждения адвоката Медведева А.В. на предварительном расследовании и в суде в качестве защитника по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.В. Аджян