Решение № 2-5393/2019 2-567/2020 2-567/2020(2-5393/2019;)~М-4882/2019 М-4882/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-5393/2019

39RS0001-01-2019-007134-27 Дело № 2-567/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 12 февраля 2020 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

представителя Администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и обязании привести здание в соответствие с техническим паспортом, третьи лица; Министерство регионального контроля (надзора) <адрес>, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес>» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ответчиков в течение года с момента вступления решения суда в законную силу привести здание в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее.

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в соответствии с п.п. 6.3 ст. 54 ГрК в адрес Администрации направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки (акты от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №), проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выявлен факт реконструкции многоквартирного жилого дома.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, как жилой квартирный дом с количеством этажей – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1945; зарегистрирован на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 230/1000, ФИО4 – 27/300, ФИО5 – 12/100, ФИО6 – 12/100.

Из технического паспорта вышеуказанного жилого дома следует, что в доме расположены 4 квартиры, а дом состоит из подвала, первого этажа и мансардного этажа.

В ходе проверки установлено, что объект капитального строительства реконструируется: часть кровли демонтирована, по месту крепления мауэрлата в месте демонтированной кровли выполнена кладка из газосиликатных блоков на высоту более 4,5 метров (19 рядов блоков по 25 см); благоустройство территории не выполнено, имеется строительный мусор и строительные материалы.

В результате проведенной реконструкции изменились:

- площадь второго этажа увеличилась за счет реконструкции второго этажа;

- увеличился объем здания за счет изменения конфигурации кровли в границах квартиры, расположенной на втором этаже и чердачного пространства;

- увеличился объем чердачного пространства за счет изменения конфигурации кровли.

Реконструкция объекта капитального строительства выполняется без разрешения на строительство; проектная документация для реконструкции объекта капитального строительства отсутствует.

Ссылаясь на положения статей 1, 51 ГрК, Администрация полагает, что ответчиками осуществляется реконструкция многоквартирного жилого дома, которая проводится без разрешения на реконструкцию, и, следовательно, в силу статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, которая подлежит приведению в соответствие с установленными требованиями, то есть в соответствие с техническим паспортом на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации в судебном заседании иск поддержала, изложила доводы аналогичные описанным в иске, и пояснила, что факт самовольной реконструкции дома очевиден, ответчик ФИО7 ранее обращался за получением разрешения на реконструкцию жилого дома, однако ему был дан ответ, что Администрация не полномочна выдавать такие разрешения, и было рекомендовано обратиться с полномочный орган, а ответчики, не соблюдя процедуру, самовольно начали производство реконструкции. Полагала, что дом является многоквартирным исходя из его фактического использования.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом, и в связи с ненадлежащим состоянием кровли дома, собственниками было принято решение о производстве капитального ремонта с одновременным наращиванием стен, для удобства жильцов верхнего этажа. Обращались перед проведением работ в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о намерении провести работы по ремонту крыши с наращиванием стен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что дом является индивидуальным жилым домом, земельный участок предоставлен ответчикам в аренду, как собственникам индивидуального жилого дома; то, что дом не является многоквартирным Администрация последовательно подтверждала в течение многих лет в ответах собственникам о ремонте крыши дома; разрешения на проведение реконструкции для индивидуальных жилых домов не требуется, но необходимо подать уведомление о намерении провести реконструкцию, данное уведомление ФИО2 было подано путем подачи заявления в МФЦ, но, не дождавшись ответа на поданное заявление, ответчики приступили к выполнению работ. Полагал, что поскольку в результате проведения работ не были нарушены обязательные требования, и не создано угроза жизни и здоровью каких-либо лиц (что подтверждено заключением специалиста ООО «Декорум»), то оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку единственным основанием иска является отсутствие разрешения на строительство.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представитель третьих лиц Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области и Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

ФИО4 направила в суд возражения, в которых указала, что она пользуется первым этажом спорного жилого дома, и не заинтересована в проведении реконструкции, и вывод истца о том, что она является застройщиком производящим работы является неправильным.

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области направило в суд отзыв на иск, в котором указало, что иск является обоснованным, поскольку реконструкция дома проведена без разрешения на строительство, без предварительных инженерных изысканий и утверждения проектной документации.

Заслушав лиц участвующих в дела, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности объект капитального строительства – жилой квартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> количеством этажей – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 1945; зарегистрирован на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 230/1000, ФИО4 – 27/300, ФИО5 – 12/100, ФИО6 – 12/100.

Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 681 кв.м., предоставленном в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, с назначением под существующий жилой дом.

Из технического паспорта жилого <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом имеет общую площадь 293,3 кв.м., жилую площадь - 126,2 кв.м., 2 этажа надземной части (в.т.ч. мансарда), один подземный этаж, высота стен жилого <адрес>,7 м., строительный объем 750 куб.м., высота стен подвала 2,1 м, строительный объем 242 куб.м.

Из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № проведенной Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанный жилой дом был реконструирован, и в ходе работ по реконструкции часть кровли демонтирована, по месту крепления мауэрлата в месте демонтированной кровли выполнена кладка из газосиликатных блоков на высоту более 4,5 метров (19 рядов блоков по 25 см), и в результате проведенной реконструкции изменились:

- площадь второго этажа увеличилась за счет реконструкции второго этажа;

- увеличился объем здания за счет изменения конфигурации кровли в границах квартиры, расположенной на втором этаже и чердачного пространства;

- увеличился объем чердачного пространства за счет изменения конфигурации кровли.

Факт проведения перечисленных в актах проверки работ подтверждается ответчиком ФИО2, а кроме того, подтвержден также заключением специалиста ООО «Декорум» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел полноценные первый и второй этажи и высотой потолков 2,8 м и чердачный этаж с боковым кровельными скосами с минимальной высотой 1,5 м, а максимальной 2,43 м.; в ходе реконструкции демонтирован кровельная система, наружные стены второго (частично) и чердачного этажа выполнены из блоков из ячеистого бетона с опорой на существующие несущие стены, устроена двускатная кровля с металлочерепицей по деревянной обрешетке; чистовая отделка стен из ячеистого бетона отсутствует.

Основываясь на изложенном суд приходит к выводу, что вышеперечисленные работы относятся к реконструкции, поскольку под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В ходе работ произошло изменение технических здания: высота стен, строительный объем, количество этажей (мансарда стала полноценным этажом, добавился чердак).

Давая оценку доводам истца о том, что спорный объект капитального строительства является многоквартирным домом, суд не соглашается с данным утверждением, поскольку это опровергается представленными доказательствами, из которых следует, что регистрация права и кадастровый учет данного объекта произведен как индивидуального жилого дома, земельный участок предоставлен в аренду под индивидуальный жилой дом (участок под многоквартирным жилым домом в силу закона находится в собственности у собственников помещений). Доказательств того, что в результате реконструкции образован многоквартирный жилой дом, истец не приводит и на данные обстоятельства не ссылается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект является индивидуальным жилым домом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1.1 части 17 указанной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, форма уведомления о планируемом строительстве утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В соответствии счастью 3 статьи 51.1 ГрК РФ, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 13 статьи 51.1 ГрК РФ установлено, что получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо ненаправление уполномоченными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве.

Из представленного ответчиком ФИО2 решения общего собрания участников долевой собственности на спорный дом следует, что ответчиками, как участниками долевой собственности принято решение о проведении реконструкции жилого дома путем реконструкции чердачного помещения и всей кровли за счет средств всех участников долевой собственности.

Из заявления ФИО2, поданного в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он обратился с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство на проведение реконструкции многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес>, не заполнив при этом предусмотренные графы о параметрах планируемой реконструкции.

С уведомлением, предусмотренным статьей 51.1 ГрК РФ ФИО2 в уполномоченный орган не обращался, что им подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, самовольное проведение ответчиками реконструкции объекта капитального строительства нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку реконструкция спорного объекта капитального строительства произведена самовольно, на основании изложенных норм закона, суд находит обоснованным требование истца об обязании ответчиком, по решению которых, и за счет которых произведена реконструкция, привести объект в состояние, предшествующее реконструкции.

При этом суд отвергает ссылки ответчика ФИО2 и его представителя на то, что реконструкция произведена в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов лиц, и не создает угрозы безопасности жизни и здоровью лиц.

Приводя данный довод, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, ссылаются на заключение специалиста ООО «Декорум», однако данным заключением указанные обстоятельства не подтверждаются.

Как следует из заключения, специалист произвел визуальный осмотр, и пришел к выводу, что жилой дом после реконструкции соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, и не создает угрозы жизни и здоровью людей, однако данный вывод экспертом не мотивирован и не обоснован, а следовательно, не убедителен.

Как было установлено в ходе судебного заседания, ответчиками в здании довоенной постройки, очевидно имеющем значительный износ, были частично демонтированы конструкции крыши – мауэрлаты, стропила, и с опорой на существующие стены, была возведена кладка из газобетонных блоков высотой сопоставимой с высотой имевшихся ранее стен, что несомненно указывает на существенное изменение нагрузок на несущие конструкции дома.

Однако экспертом не исследовалось состояние грунтов, фундаментов и несущих стен на предмет возможности увеличения на них нагрузок (в т. ч. изменения характера нагрузок); каких-либо расчетов, подтверждающих возможность несущих конструкций воспринимать данные нагрузки, не приведено. Более того, из фотоснимков, сделанных специалистом, бесспорно следует, что стены первого этажа находятся в ненадлежащем состоянии: видны следы отсыревания, разрушения штукатурного слоя, а также трещины (выше окон второго этажа с торца дома и заделанная трещина в стене первого этажа), оценка наличию данных дефектов, давности их возникновения, а также влияния на несущую способность специалистом не дана. Вывод специалиста о нахождении наружных стен нормативном состоянии также неубедителен, поскольку очевидно, что стены первого этажа находятся в неудовлетворительном состоянии, а стены второго этажа не имеют необходимой наружной отделки (оштукатуривание, отделка фасадными материалами и пр.). Кроме тог, из заключения эксперта следует, что высота помещений в <адрес>,8 м., в то время, как в техническом паспорте указано 2,65 м. первый этаж, 2,5 м. – мансардный, что дает основание полагать, что реконструкция была произведена с демонтажем перекрытий, что также экспертом не исследовано и не оценено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать реконструированный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>10 самовольной постройкой, и обязать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести указанный жилой дом в соответствие с техническом паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья А.В. Таранов