Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017~М-1593/2017 М-1593/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1779/2017Реутовский городской суд (Московская область) - Административное Копия Дело № 2-1779/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649891,39 руб.; а также расходов по уплате госпошлины в размере 9698,91 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца (по доверенности ФИО5) не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 66). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.(л.д.69) В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что ФИО1 был извещен о дне слушания дела на 18 октября лично (л.д.69), однако в суд не явился, в связи с чем, суд вынужден был отложить дело на 21 ноября, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № №. Согласно Уставу, утвержденному общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, новое наименование Банка – Акционерное общество «Альфа-Банк». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1117500,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 17,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 649891,39 руб., состоящая из: - 558930,88 руб. – просроченный основной долг; - 8530,51 руб. – начисленные проценты; - 82430,00 – штрафы и неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 819 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Возражений по расчету предъявленной к взысканию сумме иска со стороны ответчика не поступало. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ в размере 649891,39 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9698,91 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга – 558930,88 руб.; начисленных процентов – 8530,51 руб., штрафов и неустойки – 82430,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9698,91 руб., всего к взысканию 659590,30 руб. Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Ю.М. Дегтярев В окончательной форме решение составлено 21 ноября 2017 года. Судья: подпись Ю.М. Дегтярев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО АЛЬФА-БАНК (подробнее)Судьи дела:Дегтярев Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1779/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|