Решение № 2-3483/2017 2-3483/2017~М-3319/2017 М-3319/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3483/2017

Гражданское дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942595,34 рублей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12626 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10.01.2014г. на сумму 1080000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,7% годовых на цели личного потребления.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла недобросовестно, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет производила частично, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014г. в сумме 942595,34 рублей.

В связи с тем, что заемщик своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности существенно нарушил условия договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2014г.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени, месте и дате его проведения, сведений об уважительности причин отсутствия, возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1080000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,7% годовых.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика № в размере 1080000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2017г.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно до 10 числа каждого месяца, начиная с 12.02.2014г. в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей – 30881,63 рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено судом, ФИО1 производились частичные выплаты по вышеуказанному кредитному договору, однако со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28.08.2017г. образовалась задолженность в размере 942595,34 рублей, что подтверждается расчетом задолженности от 04.09.2017г.

Также ответчику со стороны истца направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое истцом оставлено без ответа.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика, не оспорившего представленный истцом расчет задолженности, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ссудная задолженность – 726337,23 рублей, проценты за кредит – 128161,35 рублей, задолженность по неустойке 88096,76 рублей, а всего на сумму 942595,34 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997,83 рубля.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 10.01.2014г., судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12626 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942595,34 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 12626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин

Гражданское дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е