Постановление № 1-54/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Скопинцева А.Н., ...

а также потерпевшей К.А.А. и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса (далее –УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 марта 2017 года около 23 часов 44 минут находясь в кафе ... празднуя международный женский день совместно со знакомыми, употребляя спиртное, в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей К.А.А. умышленно взял в руки керамическую тарелку, используя ее в качестве оружия и нанес последней один удар по лицу, после чего К.А.А. упала на пол, а ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей физической боли, нанес последней два удара стулом по левой ноге, используя его в качестве оружия.

Указанными противоправными действиями ФИО2 причинил К.А.А. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, поверхностной ушибленной раны лица, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде поверхностных колото-резанных ран левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и кровоподтек левой ягодичной области, левой крестцовой области, ног, поверхностные ушибленные раны левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался в суде от дачи показаний.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая К.А.А. в суде показала, что 11 марта 2017 года она совместно с коллегами отмечали в кафе ... международный женский день. Через некоторое к ним присоединился ФИО2, который сидел справа от нее. В ходе разговора ФИО2 взял ее за кисть правой руки, на что она немного отодвинулась от него и сказала ему, что не надо. При этом она ему не грубила. ФИО2 встал и держа тарелку в правой руке, нанес ей тарелкой один в область лица и головы. В это время она попыталась закрыться левой рукой, после удара она испытала сильную боль, у нее по лицу, по руке, предплечью потекла кровь. После удара об ее голову, тарелка разбилась, а она потеряла сознание. Как далее пояснила К.А.А. очнулась она примерно через минуту. В это время она лежала уже на полу, а ФИО2 нанес ей два удара стулом по ногам.

Свидетель П.М.А. в суде показала, 11 марта 2017 года с 15 часов в кафе ... она праздновала со своим коллективом международный женский день. Через несколько часов к ним в кафе приехал ФИО2. При этом, К.А.А. и ФИО2 сидели рядом друг с другом и вели беседу об аквариумных рыбках. Около 23 часов подняв голову и она увидела, что ФИО2 встал со своего места и тарелкой, которую ФИО2 держал в правой руке, нанес удар К.А.А. по лицу. От удара К.А.А. упала со стула, при этом тарелка после удара разбилась. После этого ФИО2 взял стул и нанес ей удар этим стулом по ногам. После чего ФИО2 оттащил М.Л.А. и вывел на улицу. При этом, ФИО2 был пьян, но вел себя обычно, разговаривал. Позже она пошла в кухонное помещение, где увидела К.А.А. у которой по руке и голове текла кровь, и совместно с персоналом кафе ... стала оказывать первую помощь потерпевшей.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля М.Л.А. следует, что 11 марта 2017 года она совместно с коллегами со своим мужем М.З.Х. праздновали международный женский день в кафе ... Позже к ним присоединился ФИО2, который также праздновал с ними праздник. Около 22 часов она вместе с ФИО2 стояла на улице и беседовала об аквариумных рыбках. После того как они вернулись за стол, к их разговору присоединилась К.А.А. Около 23 часов ФИО2 потянулся за тарелкой и неожиданно ударил тарелкой К.А.А. по голове. От удара тарелка разбилась, а К.А.А. упала назад со стулом. После чего М.Л.А. вскочил и побежал к ФИО2, которого вывел на улицу. Придя в кухню кафе, она увидела, что у К.А.А. по лицу течет кровь, а также рану на левой руке.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля М.З.Х. следует, что 11 марта 2017 года он вместе со своей супругой и коллегами последней праздновали в кафе ... международный женский день. Куда позже приехал ФИО2, так как там также была супруга последнего. ФИО2 разговаривал с К.А.А. о рыбках, но что именно они обсуждали он не слышал. Около 23 часов он услышал звук падающего стула и обернулся. В этот момент он увидел, что К.А.А. лежала на полу около стола. Над К.А.А. стоял ФИО2, который пытается ударить потерпевшую. Тогда он схватил ФИО2 и оттащил от потерпевшей и вывел его из кафе на улицу, чтобы ФИО2 успокоился.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Г.А.А. и Б.Л.С. следует, что они работают в кафе ... 11 марта 2017 года около 23 часов 45 минут они услышали шум. Позже со слов К.А.А. стало известно, что ее по лицу тарелкой ударил ФИО2, от чего тарелка разбилась. Также она сказала, что ФИО2 ударил ее стулом по ногам. Когда приехали сотрудники полиции, то он слышал, что ФИО2 говорил, что избил К.А.А. из-за спора как разводить аквариумных рыбок.

Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2017 года подтверждается, что, предметом осмотра явилась видеозапись от 11 марта 2017 года с периодом времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 53 минут, на которой видно, что в этот день в период времени с 23 часов 44 минут 38 секунд по 23 часа 44 минуты 41 секунду ФИО2 наносит удар тарелкой по лицу К.А.А. от которого потерпевшая падает со стула на пол. Далее ФИО2, после падения на пол К.А.А. наносит последней не менее двух ударов стулом.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, К.А.А. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, поверхностная ушибленная рана лица, которые образовались от действия тупого, твердого предмета, возможно от удара тарелкой, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтеки левой ягодичной области, левой крестцовой области, ног, поверхностные ушибленные раны левой голени, которые образовались от действия тупого, твердого предмета, возможно от удара стулом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности – данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; поверхностно-колотые раны левого предплечья, которые образовались от действия предмета, имеющего острый конец или край, возможно осколка тарелки, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности – данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Скопинцев ходатайство ФИО2 поддержал и также просил прекратить уголовное дело в отношении последнего с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая К.А.А. возражала против удовлетворения ходатайства пояснив, что ФИО2 не полностью загладил причиненный им моральный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая К.А.А. в суде заявила иск к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, а также пояснив, что ей был причинен вред здоровью, на восстановление которого ею приобреталось лекарство на общую сумму 977, 50 рублей, кроме того она находилась на больничном, что отразилось на ее заработной плате, также указала что во время причинения ей телесных повреждений ФИО2 была повреждена ее одежда, которая приобреталась именно для празднования международного женского дня, на общую сумму 2100 рублей, кроме того ею были понесены расходы на оказание юридических услуг в общем размере 2500 рублей в виде юридической консультации и составления искового заявления и проезд в сумме 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск признал частично и пояснил, что он возместил потерпевший моральный и имущественный вред в общем сумме 30000 рублей, которые были направлены последней почтовым переводом, вместе с тем он готов дополнительно возместить ей ущерб в разумном размере в случае если у потерпевшей имеются какие-либо иные претензии к нему и если она сможет документально подтвердить свои расходы, связанные с совершенным им преступлением.

Рассмотрев ходатайство о прекращении дела и данный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно квитанции № 002355 от 9 августа 2017 года потерпевшей К.А.А. была уплачена сумма в общем размере 2500 рублей за оказание юридических услуг.

Из товарного чека от 7 марта 2017 года усматривается, что потерпевшей действительно были приобретены колготки черные стоимостью 300 рублей и платье черное стоимостью 1800 рублей.

Копиями товарных чеков № П20-121687 от 14 июня 2017 года. № П20-120201 от 7 июня 2017 года и № 2292/0000049190 от 9 июня 2017 года. подтверждается, что К.А.А. были приобретены лекарства на сумму 37,3 рублей, 557,3 рублей и 382,9 рублей соответственно.

Копией разовых билетов на автобус от 17 июля 2017 года и 10 августа 2017 года подтверждается, что К.А.А. оплатила проезд ... общей стоимостью 600 рублей.

Таким образом, потерпевшей К.А.А. были понесены имущественные расходы на общую сумму 6177,5 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд разрешая данный вопрос учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, форму вины ФИО2 с наступившими последствиями, его семейное и материальное положение, также суд учитывает, что ФИО2 был возмещен понесенный К.А.А. имущественный ущерб в размере 6177,5 рублей и моральный вред в размере 23882,5 рублей, на общую сумму 30000 рублей, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа о прекращении уголовного дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации и в порядке ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, во время прохождения военной службы и по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время уволен с военной службы, является пенсионером по выслуге лет, временно не работает, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, с учетом обстоятельств содеянного ФИО2, приведенных положительных данных о его личности, который возместил причиненный преступлением ущерб, путем компенсации морального вреда, и с учетом нравственных и физических страданий потерпевшей, материального положения подсудимого, который в настоящее время уволен с военной службы и временно не работает, с учетом требований справедливости, разумности, наступивших последний, суд полагает, что компенсированная подсудимым сумма в размере 30000 рублей является достаточной для заглаживания причиненного морального вреда, а также возмещения понесенных потерпевшей расходов, в связи с чем ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления и возможности получения им дохода, полагая, что таким образом будут достигнуты цели его исправления и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу – осколки керамической тарелки и стул металлический с отломанной ножкой, металлическую ножку от стула, следует уничтожить, а СD – диск с записью с камер видеонаблюдения в кафе «Старый город», – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей К.А.А. – отказать.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- осколки керамической тарелки и стул металлический с отломанной ножкой, металлическую ножку от стула, - уничтожить;

- СD – диск с записью с камер видеонаблюдения в кафе ... - оставить при уголовном деле в течении срока хранения последнего.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания Т.А. Горбунова