Решение № 12-113/2017 7-303/2017/12-113/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-113/2017

7-303/2017 / 12-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 февраля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием переводчика А., лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 1 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

1 февраля 2017 г. командиром *** отделения ОВ ППСП ОМВД России по Пермскому району в отношении гражданина Республики *** ФИО1 составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в соответствии с которым в вину ФИО1 вменялось нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, выявленное в 15 часов 30 минут 31 января 2017 г. в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пермскому району по адресу: <...>.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 29 июня 2016 г., имея законный срок пребывания в Российской Федерации до 26 сентября 2016 г. (90 суток суммарно в течении периода в 180 суток) и не имея оснований для его продления, своевременно не выехал за пределы Российской Федерации, обязанность по выезду из Российской Федерации исполнил только 8 октября 2016 г., то есть в период с 27 сентября по 8 октября 2016 г. на территории Российской Федерации находился без законных оснований, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

1 февраля 2017 г. дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 вину в административном правонарушении признал полностью.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 1 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, уточнив, что просит отменить постановление судьи в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, свидетелей К1., К2., судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, являясь гражданином ***, въехал в Российскую Федерацию 29 июня 2016 г., разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации в подразделения УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю не обращался, имея законный срок пребывания в Российской Федерации до 26 сентября 2016 г. (90 суток суммарно в течении периода в 180 суток) и не имея оснований для его продления, своевременно не выехал за пределы Российской Федерации, обязанность по выезду из Российской Федерации исполнил только 8 октября 2016 г., то есть в период с 27 сентября по 8 октября 2016 г. на территории Российской Федерации находился без законных оснований, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем допустил нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № ** об административном правонарушении от 1 февраля 2017 г.; письменным объяснением ФИО1 от 1 февраля 2017 г.; копией паспорта гражданина *** на имя ФИО1; информацией из базы данных «Мигрант»; справкой командира ** отделения ОВ ППСП ОМВД России по Пермскому району; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Утверждения ФИО1 о нарушении положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при назначении ему судьёй районного суда дополнительного наказания в виде административного выдворения, являются несостоятельными.

Защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении судьями дел названной категории осуществляется путём обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, следует отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Европейский Суд по правам человека при рассмотрении конкретных дел неоднократно отмечал, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону; сама же схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не вызывает вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: в том или ином деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу её пункта 2.

Из письменного объяснения ФИО1 от 1 февраля 2017 г. следует, что из близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, у него никого нет, за исключением девушки, с которой они встречаются и планируют оформить их отношения.

Принимая во внимание изложенное выше, факт того, 8 февраля 2017 г. (то есть после вынесения обжалуемого судьёй районного суда постановления) Свердловским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми зарегистрирован брак между гражданкой Российской Федерации К1. и гражданином *** ФИО1, не свидетельствуют о том, что что у последнего имеются устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации. Совместных детей у К1. и ФИО1 нет, а показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К1. и К2. не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются письменным объяснением самого ФИО1.

Учитывая изложенное, в том числе позицию Европейского Суда по правам человека, факт регистрации брака между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации не препятствует административному выдворению иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, так как это не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для не назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае отсутствуют.

Так как у ФИО1 отсутствуют устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает его права на личную и семейную жизнь и, следовательно, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положения основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 1 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись