Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-89241/2024 М-89241/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-242/2024

Дело № 2-242/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2024 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2, представитель истца ФИО1, обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк»), мотивируя следующим.

18 декабря 2021 г. АО «Экспобанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 1517760 руб. по договору <***> под 27,9% годовых на срок до 20 декабря 2028 г. При заключении кредитного договора ответчик навязал ФИО1 дополнительные платные услуги, фактически увеличив сумму займа на 187 760 руб. Из предоставленной суммы кредита 1330 000 руб. направлены в счет оплаты стоимости автомобиля в ООО «Арт», 122 760 руб. – по опционному договору «АвтоУверенность» № АУ 60240/18122021 от 18 декабря 2021 г. в ООО «Автоэкспресс», 65000 руб. – ИП ***4 по договору оказания услуг.

Ответчик не предоставил ФИО1 какой-либо информации о данных услугах при оформлении договора займа, волеизъявление и заинтересованность последнего на заключение дополнительных договоров отсутствовало. Сумма кредита была определена ответчиком с учетом стоимости дополнительных услуг до подписания ФИО1 анкеты-заявления на предоставление кредита. Возможность отказа от приобретения дополнительных услуг ФИО1 не предоставлялась. В этой связи условия кредитного договора не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей. ФИО1 не пользовался навязанными ему услугами ООО «Автоэкспресс» и ИП ***4 В досудебном порядке урегулирования спора ФИО1 обратился в адрес АО «Экспобанк» с заявлением и заявлением-претензией, которые оставлены без удовлетворения. Также ответчик обращался к финансовому уполномоченному, который принял 19 июня 2024 г. решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, представитель истца ФИО2 просит взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 187760 руб. в счет возмещения понесенных убытков: 122760 руб. – в связи уплатой ФИО1 стоимости услуг ООО «Автоэкспресс» по опционному договору «АвтоУверенность» № АУ 60240/18122021 от 18 декабря 2021 г.; 65 000 руб. – в связи уплатой стоимости услуг ИП ***4 по договору оказания услуг; проценты, начисленные на стоимость дополнительных услуг ООО «Автоэкспресс» по опционному договору «АвтоУверенность» № АУ 60240/18122021 от 18 декабря 2021 г. и ИП ***4 по договору оказания услуг за период с 18 декабря 2021 г. по 21 февраля 2024 г. в размере 66979 руб. 39 коп. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств.

В отзыве на исковое заявление от 16 сентября 2024 г. представитель ответчика АО «Экспобанк» – ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 Указывает, что условия предоставления истцу кредита не ставились в зависимость от наличия дополнительных услуг. Истец по своему собственному решению заключил дополнительные договоры, их заключение не являлось обязательным условием для получения кредита. Денежные средства по кредитному договору были переведены в ООО «Арт», ООО «Автоэкспресс» и ИП ***4 на основании соответствующих заявлений ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Истец ФИО1, представители ответчика АО «Экспобанк» и третьих лиц ООО «Автоэкспресс» и ИП ***4, а также третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) (ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ст. 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Из положений ч. 5 ст. 7 Закона № 353-ФЗ следует, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа положений частей 2, 3 и 5 ст. 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите.

В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 11 декабря 2014 года № 32-П, от 3 апреля 2023 года № 14-П и др.).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Согласно п.п. 1-2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

По смыслу вышеприведенных норм для потребителя как физического лица сведения об основных потребительских свойствах приобретаемой услуги, ее цене, а также информация о правилах и условиях использования услуги, правилах оказания услуг и о конкретном лице, которое будет оказывать услугу, имеет существенное значение, поскольку, вступая во взаимоотношения с исполнителем услуги, потребитель оценивает необходимость приобретения услуги и свои финансовые возможности для исполнения договора. Информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, а также с предоставлением потребителю возможности влиять на содержание договора.

Из материалов дела видно, что 18 декабря 2021 г. между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <***> о предоставлении ФИО1 суммы кредита в размере 1517 760 руб. на срок до 20 декабря 2028 г. для приобретения автомобиля Nissan X-Trail, 2021 года выпуска. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита, по 20 января 2022 г. (включительно), составляла 27,9 % годовых. Процентная ставка, действующая с 21 января 2022 г. (включительно), составляла 15,9 % годовых.

В этот же день ФИО1 заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 60240/18122021, согласно которому Общество приобретает у клиента транспортное средство Nissan X-Trail, идентификационный номер (VIN) *** по цене равной общей сумме остатка задолженности по вышеуказанному кредитному договору <***> от 18 декабря 2021 г., указанной в соответствующей справке ООО «Экспобанк» и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору. Опционный договор заключен на срок 24 месяца, за право заявить требование по опционному договору истец уплатил ООО «Автоэкспресс» 122760 руб.

Также 18 декабря 2021 г. ФИО1, выразив согласие на оказание услуг ИП ***4 за плату в размере 65000 руб., заключил договор оказания услуг.

При этом кредитный договор от 18 декабря 2021 г. <***> и анкета-заявление о предоставлении кредита под залог транспортного средства от 18 декабря 2021 г, подписанные ФИО1, не содержат информации о каких-либо дополнительных услугах.

18 декабря 2021 г. на основании подписанного заявления ФИО1 от 18 декабря 2021 г. АО «Экспобанк» за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору <***>, перечислил денежные средства: в размере 122760 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», в размере 65000 руб. в пользу ИП ***4

Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в тексте всего опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 60240/18122021 от 18 декабря 2021 г., кредитного договора <***> от 18 декабря 2021 г., заявления-анкеты о предоставлении кредита под залог транспортного средства от 18 декабря 2021 г., заявлений от 18 декабря 2021 г. о перечислении кредитных денежных средств, свидетельствует о том, что ФИО1 подписаны типовые документы, содержащие заранее определенные стандартные условия, которые не предполагают возможности внесения каких-либо изменений в текст данных документов.

Следовательно, при заключении с АО «Экспобанк» кредитного договора займа ФИО1 фактически был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, отказаться от заключения опционного договора и договора оказания услуг ИП ***4

Таким образом, АО «Экспобанк» по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг (опционный договор, и договор оказания услуг), на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку истец не давал согласие на получение кредитных средств на иные потребительские расходы, являющиеся фактически расходами на дополнительные услуги, и о таких услугах не просил, ответчик не доказал предоставление клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о навязанности дополнительных платных услуг и недоведении полной и достоверной информации об оказываемых услугах, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что в АО «Экспобанк» поступили заявления-претензии ФИО1 от 28 февраля 16 апреля 2024 г. о возврате предоставленных по кредитному договору <***> денежных средств в размере 187760 руб., направленных на оплату опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 60240/18122021 и услуг ИП ***4

АО «Экспобанк» направило в адрес ФИО1 письменные ответы от 26 марта и 29 апреля 2024 г. об отказе в удовлетворении данных обращений.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, до обращения в суд истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 19 июня 2024 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца предоставленных по кредитному договору <***> денежных средств в размере 187760 руб.: 122 760 руб., перечисленных ООО «Автоэкспресс» на оплату опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 60240/18122021 и 65000 руб., перечисленных на оплату ИП ФИО4.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

В связи с этим убытки ФИО1 в виде расходов на оплату процентов по кредиту, уплаченных на сумму 187760 руб. (122760 руб. + 65000 руб.), подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Как следует из материалов дела, истцу кредит был предоставлен ответчиком под 27,9 % годовых (с 18 декабря 2021 г. по 20 января 2022 г.), а после 15,9 % годовых (с 21 января 2022 г. включительно).

В этой связи сумма процентов за период с 18 декабря 2021 г. по 17 сентября 2024 г. составит 84 073 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета:

1. 187 760 руб. * 27,9 % * 33 дня / 365 = 4 736 руб. 18 коп. за период с 18 декабря 2021 г. по 20 января 2022 г.;

2. 187 760 руб. * 15,9 % * 970 дней / 365 = 79 337 руб. 60 коп. за период с 21 января 2022 г. по 17 сентября 2024 г.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 убытков в виде уплаченных процентов кредитному договору в размере 84 073 руб. 78 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств в размере 187 760 руб. и выплате убытков не были удовлетворены в добровольном порядке, размер штрафа в пользу ФИО1 составит 138 416 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета: (187 760 руб. + 84 073 руб. 78 коп. + 5 000 руб.) х 50%).

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в бюджет.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) в размере 6218 руб. 34 коп. (5 918 руб. 34 коп. – за требования имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) денежные средства в счет возмещения понесенных убытков: 122 760 (сто двадцать две тысячи семьсот шестьдесят) руб.– в связи с заключением опционного договора «АвтоУверенность» № АУ 60240/18122021 от 18 декабря 2021 г. между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс»; 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – в связи с заключением договора оказания услуг между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ***4; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору <***> от 18 декабря 2021 г. за период с 18 декабря 2021 г. по 17 сентября 2024 г. в размере 84 073 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят три) руб. 78 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 138 416 (сто тридцать восемь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 89 коп.

Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход бюджета Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 6218 (шесть тысяч двести восемнадцать) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п С.В. Лиджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 г.