Решение № 2А-1423/2024 2А-1423/2024~М-895/2024 М-895/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1423/2024

Дело № 2а-1423/2024

УИД 37RS0010-01-2024-001550-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании (бездействия) незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся: в не взыскании денежных средств в размере задолженности со счета должника открытого в АО <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП; в не снятии ограничений со счета должника открытого в <данные изъяты>».

Кроме того административный истец просил устранить допущенные нарушения его прав путем: взыскания задолженности со счета должника открытого в <данные изъяты>»; снятия мер принудительного характера со счета должника открытого в АО «Почта банк» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ленинский РОСП г. Иваново с ходатайством в котором просил осуществить удержание у него денежных средств со счета открытого в <данные изъяты> целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приведенное ходатайство должника оставлено без удовлетворения.

Административный истец, указывает, что вследствие оспариваемого бездействия административного ответчика ФИО1 была ограничена в возможности распоряжения своими денежными средствами размещенных на счетах в <данные изъяты>», чем были нарушены её права и законные интересы.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем судом в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, врио заместителя начальника отделения Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФНС России по Ивановской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ранее участвовавшая в рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 просила оставить заявленные требования без удовлетворения.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО9 в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника размещенные в банках и кредитных организациях в том числе в <данные изъяты>» наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ приведенные ограничительные меры отменены, на размещенные в банках и кредитных организациях денежные средства должника обращено взыскание.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании действия/бездействия незаконным административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом признаны незаконными: бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника – ФИО1; действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 по вынесению постановлений о принудительном взыскании денежных средств с банковского счета должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом на УФССП России по Ивановской области была возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные и находящиеся на депозитном счете по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО6 обратился в Ленинский РОСП г. Иваново с ходатайством в котором просил удержать из денежных средств ФИО5 размещенных на счете открытом в <данные изъяты>» денежные средства необходимые для погашения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ приведенное ходатайство должника оставлено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислила на депозит Ленинского РОСП г. Иваново денежные средства (платежное поручение №) в размере <данные изъяты> руб., тем самым исполнив требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника размещенные в банках и кредитных организациях в том числе в <данные изъяты>», а также меры по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных УФССП России по Ивановской области сведений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника заказным отправлением № ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время согласно ответу <данные изъяты>» указанное в АИС ФССП России отправление в приеме, пересылке и вручении в производственных документах не значится.

Таким образом, установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника административными ответчиками в установленном законом порядке не направлялось, что не оспаривалось административным истцом (письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для применения к должнику мер принудительного исполнения, несмотря на наличие ходатайства ФИО5 об этом не имелось, в связи с чем оспариваемого бездействия административным ответчиком в приведенной части не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений.

Из материалов дела следует, что установленные в рамках исполнительного производства №-ИП ограничения были отменены ДД.ММ.ГГГГ в то время как указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства должника, размещенные в <данные изъяты>» направлено в банк посредством системы электронного сервиса в день его вынесения, в связи с чем суд оспариваемого бездействия в указанной части также не усматривает.

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании (бездействия) незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кошелев А.А.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2024 г.