Решение № 2-842/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-842/2021

№ 2-842/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что Р.С. и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 33593,60 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44 % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 30367,50 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6589,33 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 79412,85 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 329639,21 рублей – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 329639,21 рублей является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 рублей. Между Р.С. и И.П. заключены договоры уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между И.П, в лице Конкурсного управляющего М.С. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с Р.С. в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 30367,50 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6589,33 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 79412,85 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга в размере 30367,50 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 30367,50 с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности, указав, что срок исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и процентов наступил ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления пропущен срок исковой давности.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о проведении судебного разбирательства без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Р.С. и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 33593,60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44 % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44 % годовых.

Между Р.С. и И.П. заключены договоры уступки прав требования (цессии) № РСБ№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между И.П. в лице Конкурсного управляющего М.С. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с Р.С., в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силе п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом. В то же время, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен между первоначальным кредитором КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа – 02 число каждого месяца.

Из выписки по счету № владельца ФИО2, представленной Конкурсным управляющим С.Б. следует, что последний платеж по счету произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора дата следующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что должник не внес очередной платеж, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты начинает течь срок исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что согласно договору последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о внесении платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, следовательно, срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию ИП ФИО1 истек, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Решение15.07.2021