Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «14» сентября 2017 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием

истца ФИО2 оглы,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 14 июля 2011 года в размере 3 690 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в суд с указанным иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 690 000 рублей, из них: сумма основного долга 450 000 рублей, проценты по договору 3 240 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 оглы указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей под 120% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором, деньги возвращены не были. Учитывая, что ФИО1 нарушил условия договора займа, истец просил удовлетворить его исковые требования о взыскании долга.

В судебном заседании истец ФИО2 оглы на исковых требованиях настаивал. Дополнительно объяснил, что ФИО1 его давний знакомый, который ранее неоднократно занимал у него денежные средства. В июле 2011 года ответчик попросил одолжить ему денежные средства в размере 450 000 рублей для покупки автомобиля КАМАЗ. Денежные средства были переданы, после чего сторонами составлен договор займа. Однако в установленный в договоре срок долг ответчик не возвратил. На его просьбы о возврате долга, ответчик отвечал обещаниями, которые не исполнял. Считает срок исковой давности не пропущенным, так как срок возврата долга был устно продлен по обоюдному согласию, в связи с чем о нарушении своего права он узнал в июне 2016 года. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Полагал, что истцом не доказан факт передачи денежных средств по договору, сам договор об этом не свидетельствует.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обеспечившего явку своего представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские и права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его совершения; возмещения убытков; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 ФИО2 предоставил ФИО1 во временное пользование денежные средства в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей с возвратом в срок – ДД.ММ.ГГГГ. А ФИО1 обязался возвратить ФИО2 оглы сумму займа вместе с процентами за пользование в указанный срок. Сумма займа передается путем личной передачи наличных денег.

Договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют личные подписи ФИО2 ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 привел доводы, что денежных средств по договору займа ФИО1 не получал.

Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен в письменной форме, подписан сторонами, в договоре определена конкретная денежная сумма, подлежащая возврату кредитору. При этом, буквальное толкование условий договора займа, не свидетельствует о том, что между ФИО1 и ФИО2 ФИО2 состоялась передача денежных средств по договору.

Вместе с тем, как следует из отказного материала № по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО2 ФИО2 а именно письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последний не отрицал факта получения денежных средств в размере 450000 рублей от ФИО2 ФИО2 и заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ. Также данными объяснениями подтверждается доводы истца о том, что денежные средства ФИО1 занимал для покупки автомобиля КАМАЗ, что согласуется с позицией истца по делу. Факт получения денежных средств, подтверждается и письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, которые указали, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 ФИО2 денежные средства в размере 450000 рублей в целях покупки автомобиля КАМАЗ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в целях установления факта передачи денежных средств не явился, судом выяснялся вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и необходимости явки для рассмотрения дела по существу, стороны не возражали рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследованные судом по делу доказательства подтверждают существование между истцом и ответчиком по делу отношений по договору займа, заключенному в письменной форме, обязанность возврата которого установлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пунктов 1, 3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно ст. 408 ГК РФ, одним из оснований прекращения обязательства является его исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец в исковом заявлении ссылался, что на момент предъявления иска в суд, сумма займа и проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены. В качестве доказательства наличия обязательств по договору предоставил суду подлинник договора займа, на котором отсутствуют сведения о погашении суммы долга.

Из письменных объяснений ФИО1, ФИО6, ФИО7, находящихся в отказном материале № по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО2 ФИО2 следует, что долг и проценты по договору были возвращены ФИО2 ФИО2 в апреле 2012 года. Вместе с тем, данные объяснения не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 обязанностей по договору, поскольку нахождение подлинника договора займа у займодавца свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Иных письменных допустимых и относимых доказательств возврата суммы займа ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО5, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку истец, зная о несвоевременном поступлении от заемщика в указанный период платежа по займу, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования, о взыскании задолженности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в июне 2016 года, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку в договоре займа определен срок возврата заемных денежных средств и займодавцу стало известно о нарушении своих прав по окончании срока исполнения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец в судебном заседании указывал, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой погашения задолженности по займу. Письменная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данные факты обращения истца к ответчику с просьбой погашения задолженности не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности, поскольку не являются доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком долга. Как следует из материалов дела, письменно договор займа не изменялся, акт взаимных расчетов не составлялся, ответа на претензию ответчик не давал.

Таким образом, оснований для прерывания срока исковой давности судом не установлено.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доход истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы займа, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в силу положений п.2 ст. 199 ГК РФ, установленные судом обстоятельства о пропуске истцом срока исковой давности и заявления об этом стороны в споре, являются основанием к отказу истцу в иске.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 690 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированный текст решения составлен 18 сентября 2017 года