Решение № 12-56/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело ........


РЕШЕНИЕ

...... 13 ноября 2018 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, главы Курского муниципального района ...... ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от .........,

заместителя прокурора ...... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу главы Курского муниципального района ...... ФИО2 на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по ...... от ......... ........ по делу об административном правонарушении в отношении главы Курского муниципального района ...... ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ........ от ........., вынесенным заместителем руководителя У. Ф. антимонопольной службы по ......, ФИО1, должностное лицо - глава Курского муниципального района ...... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление от ......... отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы глава Курского муниципального района ...... ФИО2 указал, что решением комиссии У. Ф. антимонопольной службы по ...... от ......... по делу ........ администрация Курского муниципального района ...... признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Ф. закона от ......... № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в истребовании дополнительных документов, не предусмотренных ч.ч. 1,3 ст. 39,12 ЗК РФ. На основании данного решения и.о. прокурора ...... было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Курского муниципального района ...... ФИО2 по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в У. Ф. антимонопольной службы по ....... В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для возбуждения прокуратурой ...... дела об административном правонарушении является решение комиссии У. Ф. антимонопольной службы по ...... ........ от .......... Объективной стороной правонарушения являются действия, выразившиеся в подписании распоряжения от ......... ........-о, однако время совершения правонарушения указано как ......... – дата опубликования извещения о проведении аукциона. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что датой совершения административного правонарушения является .......... Не указание или неверное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может, так как ни судья, ни должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобные дела, не имеют указанных прав. В ходе рассмотрения дела и принятии решения не было установлено точное время совершения административного правонарушения. Само постановление его резолютивная часть вынесено незаконно, ввиду того, что должностное лицо, вынесшее постановление о наложении штрафа руководствовался статьями 24,5, ч. 6 ст. 28,7 КоАП РФ, предусматривающими обстоятельства, исключающие производство по делу и вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Кроме того, правонарушение заместителем прокурора ...... ФИО4 выявлено ........., что подтверждается внесённым представлением об устранении нарушений закона от ......... ......... Следовательно, нарушен срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы Курского муниципального района ...... ФИО2 – ФИО3, жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Заместитель прокурора ...... ФИО4 с жалобой не согласился, считает постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по ...... от ......... ........ законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заместитель руководителя У. Ф. антимонопольной службы по ...... ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном возражении указал, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и подлежащими отклонению. ......... из прокуратуры ...... поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ......... в отношении главы Курского муниципального района ...... ФИО2 Основанием для возбуждения прокуратурой ...... явилось решение У. Ф. антимонопольной службы по ...... ........ от ........., где был доказан факт нарушения антимонопольного законодательства. Данное решение в установленный трехмесячный срок не обжаловано. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что главой Курского муниципального района ...... было принято распоряжение от ......... ........-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена», которым устанавливалась организация и проведение аукциона. Извещение ........ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:071701:30 и заключения договора купли-продажи земельного участка с КН 26:36:010602:172 опубликованное на официальном сайте содержало дополнительные требования не предусмотренные Земельным кодексом РФ, а именно пункт 2.1.2 содержал следующее условие участия на торгах – копии учредительных документов (для крестьянских (фермерских) хозяйств), а также обязательное предоставление справки администратора поступлений в бюджет об отсутствии задолженности по арендной плате по ранее заключенным договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности. Данное требование не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем является незаконным и необоснованными. В этой связи действия организаторов торгов квалифицируются как нарушение порядка проведения торгов, установленного ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. Аукцион был признан несостоявшимся в связи с единственным участником. УФАС по СК данный факт рассматривается как доказательство ограничения круга потенциальных участников путем установления дополнительных требований, не предусмотренных Земельным кодексом РФ. Решением по делу ........ о нарушении антимонопольного законодательства был установлен факт нарушения пункт 2 части 1 статьи 17 Ф. закона от ......... № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Доводы жалобы в части не установления времени совершения административного правонарушения и нарушения сроков вынесения постановления считает несостоятельными. Рассматриваемое правонарушение не может являться малозначительным. Оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководитель У. Ф. антимонопольной службы по ...... в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя У..

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Часть 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц Ф. органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 15 Ф. закона от ......... № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Ф. органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных Ф. законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 17 указанного Ф. закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица Ф. органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ......... из прокуратуры ...... поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ......... в отношении главы Курского муниципального района ...... ФИО2 Основанием для возбуждения прокуратурой ...... явилось решение У. Ф. антимонопольной службы по ...... ........ от ........., где был доказан факт нарушения антимонопольного законодательства.

Данное решение в установленный трехмесячный срок не обжаловано.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что главой Курского муниципального района ...... было принято распоряжение от ......... ........-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена», которым устанавливалась организация и проведение аукциона.

Извещение ........ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:071701:30 и заключения договора купли-продажи земельного участка с КН 26:36:010602:172 опубликованное на официальном сайте содержало дополнительные требования, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, а именно пункт 2.1.2 содержал следующее условие участия на торгах – копии учредительных документов (для крестьянских (фермерских) хозяйств), а также обязательное предоставление справки администратора поступлений в бюджет об отсутствии задолженности по арендной плате по ранее заключенным договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Данное требование не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем является незаконным и необоснованными.

В этой связи действия организаторов торгов квалифицируются как нарушение порядка проведения торгов, установленного ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. Аукцион был признан несостоявшимся в связи с единственным участником.

УФАС по СК данный факт обоснованно признан доказательством ограничения круга потенциальных участников путем установления дополнительных требований, не предусмотренных Земельным кодексом РФ, в связи с чем решением по делу ........ о нарушении антимонопольного законодательства был установлен факт нарушения пункт 2 части 1 статьи 17 Ф. закона от ......... № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение главой Курского муниципального района ...... при изложенных выше обстоятельствах указанных требований антимонопольного законодательства, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ........., решением УФАС ........ от ......... и другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения главой Курского муниципального района ...... ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку действие (бездействие) должностного лица посягает на охраняемые общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

Назначенное главе Курского муниципального района ...... ФИО2 административное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и всем обстоятельствам дела, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с действиями должностного лица исполнительной власти субъекта РФ, выразившиеся в нарушении антимонопольного законодательства, которые ограничили круг потенциальных участников путем установления дополнительных требований, не предусмотренных Земельным кодексом РФ, совершенное деяние не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы главы Курского муниципального района ...... ФИО2 о том, что не установлено время совершения административного правонарушения и нарушены сроки вынесения постановления суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Порядок и процедура привлечения главы Курского муниципального района ...... ФИО2 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 14.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности и решения судьи районного суда не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по ...... от ......... ........ по делу об административном правонарушении в отношении главы Курского муниципального района ...... ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы Курского муниципального района ...... ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Беловицкий