Решение № 2А-1727/2024 2А-1727/2024~М-1630/2024 М-1630/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1727/2024

Дело № 2а-1727/2024

УИД 29RS0008-01-2024-003063-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование доводов указал, что в период с 2018 года по 2021 год отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где были нарушены его права, а именно: в отрядах учреждения, где он содержался отсутствовало горячее водоснабжение, подведенное к санитарным приборам; не хватало унитазов, раковин, зеркал, отсутствовала сушилка для белья; в санитарных узлах не была обеспечена приватность. В связи с чем он просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и взыскать денежную компенсацию в размере 500000 рублей за ненадлежащие условия содержания в период отбытия им наказания в исправительном учреждении.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный, участия в судебном заседании не принимал, находится в местах лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела с помощью видеоконференц-связи не заявил.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку права административного истца при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не были нарушены, также заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, включая фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 24 июля 2018 года по 26 апреля 2021 года; в этот период этапировался в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области с 28 февраля 2019 года по 29 марта 2019 года; с 29 октября 2019 года по 23 ноября 2019 года.

ФИО2 содержался в следующих отрядах: с 24 июля до 08 августа 2019 года - отряд «карантин»; с 08 августа до 04 декабря 2018 года - отряд № 1; с 04 декабря до 11 декабря 2018 года - отряд № 9; с 11 декабря 2018 года до 13 февраля 2020 года - отряд № 1; с 13 февраля 2020 года до 26 апреля 2021 года - отряд № 4.

По мнению административного истца, санитарно-бытовые условия его содержания в отрядах учреждения не соответствовали установленным нормам.

Для рассмотрения настоящего дела, судом были запрошены представления Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, внесенные в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в спорный период, которые в силу положений статьи 62 КАС РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-ДСП.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Отсутствие в общежитиях отрядов учреждения горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение в здания общежитий, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Материалами административного дела подтверждается, что здания отрядов исправительного учреждения оборудованы инженерными системами холодного водоснабжения.

При этом стороной административного ответчика в суд представлены доказательства обеспечения административного истца горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом, как в отряде «карантин», так и в отряде № 4. Поскольку, в отряде «карантин» в помещении для приема пищи в наличии имелся электрический чайник для кипячения воды, а также для приготовления теплой воды для личных нужд.

Учитывая количество лиц, содержащихся в отряде «карантин», а также то, что находясь в этом отряде, административный истец к каким-либо работам не привлекался, учитывая непродолжительный срок нахождение в отряде «карантин» то, по мнению суда, административный истец был обеспечен горячей водой надлежащим образом в достаточной мере.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов в отряде № 4 установлен водонагреватель, горячая вода подведена к санитарным приборам.

Кроме этого, горячее водоснабжение подается централизованно в баню, где дважды в неделю осуществляется помывка осужденных.

Доказательств, обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях в указанных отрядах, и отказа в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено. Сам административный истец на это не ссылается.

Вместе с тем в отрядах №№ 1 и 9 альтернативного способа подачи горячей воды не было.

Приказом Минстроя России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что в комнате для умывания должен быть умывальник (рукомойник) - 1 на 10 человек.

В силу приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр применяются нормы, регламентирующие оборудование санитарных узлов общежитий исправительных учреждений, из расчета 1 унитаз на 15 человек (таблица 14.3).

В представлениях Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 сентября 2018 года и от 03 декабря 2018 года говорится о недостаточности сантехнического оборудования в отрядах учреждениях.

В остальные периоды в исправительном учреждении были соблюдены нормы действующего законодательства по материально-техническому оснащению отрядов, в части сантехнического оборудования.

Утверждение административного истца об отсутствии приватности в санитарных комнатах исправительного учреждения не нашло своего подтверждения.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» комнаты для умывания в общежитиях отрядов исправительного учреждения оборудуются зеркалами настенными.

Вопреки утверждениям административного истца об отсутствии зеркал, они имелись в помещениях отрядов исправительного учреждения, что подтверждается материалами дела.

Согласно Методическим рекомендациям по организации банно-прачечного обеспечения осужденных, утвержденных ФСИН России от 03 сентября 2015 года, стирка постельного белья и одежды осуществляется в банно-прачечном комбинате еженедельно по графику, утвержденному начальником учреждения. Дневальный отряда перед началом проведения помывки собирает подлежащие стирке постельное белье и одежду, сдает их в банно-прачечный комбинат рабочему по стирке белья, из числа осужденных, ответственному за прием и стрику белья.

Технологический процесс обработки белья в прачечной состоит из следующих стадий: прием, сортировка белья, приготовление моющих растворов, стирка, сушка белья, глажение белья, выдача чистого белья.

Одновременно с помывкой осуществляется и смена нательного и постельного белья у осужденных.

Из фотоматериалов видно, что в отрядах предусмотрены раздевалки с центральным отоплением для вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах имелись нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении в указанный им период, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, подведенное к санитарным приборам, в отрядах №№ 1 и 9, а также в 2018 году отсутствовало сантехническое оборудование (унитазы) в расчете на одного осужденного.

Поэтому административным ответчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области допущено незаконное бездействие в части необеспечения административного истца надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Утверждение представителя административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, по мнению суда, не основано на положениях закона, поскольку последний длительное время находится в местах лишения свободы.

Поэтому в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Определяя размер компенсации, суд учитывает период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в надлежащих условиях. Также суд учитывает, что административный истец в период отбывания наказания с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, последствий для его здоровья не наступило, кроме того, ФИО2 обратился в суд спустя значительный промежуток времени после отбытия им наказания в указанном исправительном учреждении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Поэтому денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации, следовательно, Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащий ответчик по делу.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по необеспечению ФИО2 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований и к Министерству финансов Российской Федерации ФИО2 отказать.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: , для ФИО2, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.