Решение № 2-4015/2021 2-4015/2021~М-1591/2021 М-1591/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-4015/2021

УИД №RS0№-79

Дело № 2-4015/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.,

с участием истца – ФИО1, предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический центр правовых решений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр правовых решений» о расторжении договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. оказания услуги, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (из них: неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 70000,00 руб., денежные средства, уплаченные по договору, сумма процентов по кредитному договору в размере 29321,44 руб., упущенная выгода неполученной пенсии за период с февраля 2020 г. по февраль 2021 г. в размере минимального прожиточного уровня ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес.), компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.).

В обоснование заявленных требований указал на то, что в связи с отказом в назначении пенсии с февраля 2020г. истец 16.07.2020г. после разговора с юристом ООО «Юридический центр правовых решений» ФИО2, которая обещала в 2-3 месячный срок разрешить вопрос с назначением и своевременным получением пенсии и возмещения всех связанных с этим расходов, заключил кредитный договор № от 16.07.2020г. на <данные изъяты> руб. для оплаты договора оказания юридических услуги договор № № от 16.07.2020г. оказания юридических услуг с ООО «Юридический центр правовых решений», по исполнении которого истцу обещали добиться назначения пенсии и за прошлые периоды взыскать ее в пользу истца, вернуть все денежные расходы и погашении кредитного договора. Не были исполнены обязательства исполнителя по договору, указанные в п. 1.2.12 и 1.2.13 Договора о компенсации юридических расходов и всех затрат, понесенных заказчиком для восстановления своих прав и представление интересов в суде первой инстанции. По истечении 5 месяцев истец обратился с претензией в фирму за нарушение сроков оказания услуги - с требованием исполнения обязательств в разумный месячный срок. В результате мошенничества, обмана потребителя и не исполнения ООО «Юридический центр правовых решений» всех принятых обязательств исполнителя по договору оказания юридических услуг и нарушения волокитой прав потребителя договор подлежит расторжению со взысканием неустойки <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы заказа.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв с возражениями не представил, извещался надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2059/2021, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключавших (ст.8, п.2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договоре в силу правового положения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.07.2020 года между ООО «Юридический центр правовых решений» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № <данные изъяты> оказания юридических услуг, по условиям которого, в соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, оказать Заказчику следующие юридические услуги:

1.2.1. оказание консультации о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

1.2.2 ознакомление с представленными документами;

1.2.3 правовая экспертиза представленных документов (установление юридической силы правоустанавливающих документов);

1.2.4 составление запроса в ПФ Свердловского района Пермского края о предоставлении информации о зачисленных пенсионных периодах;

1.2.5 запрос в архив по месту регистрации юридического лица Частинская Агропромхимия;

1.2.6 запрос в архив по месту регистрации юридического лица ТОО «Агропром строй»;

1.2.7 запрос в архив по месту регистрации юридического лица ООО ПКФ «ВИН»;

1.2.8 запрос в налоговую инспекцию об индивидуальной предпринимательской деятельности;

1.2.9 обращение в прокуратуру Свердловского района;

1.2.10 исковое заявление в суд о включении в страховой стаж всех периодов трудовой деятельности;

1.2.11 составление заявления в ПФ Свердловского района Пермского края о перерасчете пенсии;

1.2.12 исковое заявление в суд, заявление о компенсации юридических расходов и всех затрат, понесенных Заказчиком, для восстановления своих прав;

1.2.13 представление интересов в суде первой инстанции (л.д.5-7).

Стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата по настоящему договору производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством Российской федерации в день подписания настоящего договора в сумме 70000 рублей за счет кредитных средств <данные изъяты>, договор № от 16.07.2020г.

Обязательства по оплате Договора оказания юридических услуг истцом исполнены с помощью привлечения кредитных денежных средств. ФИО1 заключил с АО ОТП-Банк кредитный договор № от 16.07.2020 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Из пункта 4.1 договора («срок действия договора») следует, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.4.2 договора следует, что Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом Исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив Исполнителю, часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе Заказчика от исполнения настоящего договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации.

11.01.2021г. истец направил в адрес ответчика, ООО «Юридический центр правовых решений» претензию, в которой истец просил ответчика о расторжении договора и возмещения ему всех убытков и упущенной выгоды (л.д.10). Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается кассовыми чеками от 25.01.2021г. (л.д.11), которая оставлена последним без удовлетворения.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

Таким образом, не предоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора услуги и условий ее эффективного использования, повлекшее заключение договора на предоставление услуги, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты оказанных услуг и возмещения убытков.

В данном случае, ответчик принял на себя обязательство совершить юридические действия, связанные с защитой пенсионных прав доверителя. Исполнитель является профессиональным субъектов оказания юридических услуг, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Содержание заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что ФИО1 не была предоставлена необходимая и достоверная информация о предлагаемых услугах, что лишало его возможности оценить их необходимость, реальность исполнения и экономическую целесообразность, а именно получаемую в результате оказания услуги выгоду.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении исполнителем согласно условиям заключенного договора, и доведения до сведения заказчика правового анализа спорной ситуации по пенсионному вопросу, в отношении которого истцом было инициировано обращение к специалистам ООО «Юридический центр правовых решений» за квалифицированной юридической помощью.

Правовой анализ ситуации, который также является предметом договора № № от 16.07.2020 г. (п.1.2 Договора), как и консультация, не выражены в письменной форме, что исключает возможность признать установленным оказание потребителю указанной услуги надлежащим образом.

При этом организация не осуществляла представление интересов истца в досудебном порядке в органах, куда планировали направить претензии и жалобы, а также участие в судебных заседаниях по пенсионному вопросу (истец самостоятельно представлял свои интересы в суде), что ответчиком не оспаривалось.

Судом в судебном заседании, со слов истца, установлено, что ответчик ознакомился с представленными документами (п.1.2.2 договора), составлен запрос в ПФ Свердловского района Пермского края о предоставлении информации о зачисленных пенсионных периодах (п.1.2.4 договора), запрос в архив по месту регистрации юридического лица ТОО «Агропром строй» (п.1.2.6 договора), запрос в архив по месту регистрации юридического лица ООО ПК Ф «ВИН» (п.1.2.7 договора), запрос в налоговую инспекцию об индивидуальной предпринимательской деятельности (п.1.2.8 договора), составлено и направлено обращение в прокуратуру Свердловского района (п.1.2.9 договора), составлено исковое заявление и направлено в суд о включении в страховой стаж всех периодов трудовой деятельности (п.1.2.10 договора), которое принято к производству Свердловского районного суда г.Перми.

Суд отмечает, что подготовка проектов документов не может быть сама по себе признаны доказательствами исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, доказательств целесообразности составления данных документов не имеется.

Таким образом, оказанные ответчиком юридические услуги по договору № № от 16.07.2020г. не соответствовали требованиям качества и целесообразности, в связи с чем, истец был вправе отказаться от исполнения договора, что и было им сделано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ООО «Юридический центр правовых решений» договора, а ответчик не представил суду доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора № № от 16.07.2020г., взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом в счет исполнения обязательств по договору № № от 16.07.2020г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, ООО «Юридический центр правовых решений», неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> за период с 11.01.2021 г. по 13.07.2021 г. (по дату вынесения решения суда), из расчета <данные изъяты> руб. х 3 % х 181 день = <данные изъяты> руб. Однако в исковом заявлении истец просит взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., т.е. не более цены по договору оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. ст. 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Судом проверены расчеты истца, периоды взыскания неустойки и суммы, от которых произведено исчисление.

Суд признает данный расчет истца не верным, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 04.02.2021 г. (25.01.2021г. + 10дней = 03.02.2021г.) по 13.07.2021 г. следует исчислять из расчета: <данные изъяты> руб. х 3% х 160дн.= <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств в размере 70000 рублей (в рамках заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов, уплаченных за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. (за период с 07.08.2020г. по 07.07.2023г.), согласно графику платежей по кредитному договору № от 16.07.2020г. (л.д.8).

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) (п. 6 ст. 24 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела предоставлена счет-выписка по кредитному договору № за период с 17.07.2020г. по 09.07.2020г., а также справка от 09.07.2021г, о том, что сумма выплаченных процентов по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истцом понесены убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, каких – либо возражений не приведено, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 о взыскании процентов, уплаченных за пользование займом в части - 6868,09 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца как убытки на основании ст. 15 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств в виде упущенной выгоды - неполученной пенсии за период с февраля 2020 г. по февраль 2021 г. в размере минимального прожиточного уровня ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 12 мес.), поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере.

В настоящее время в производстве Свердловского районного суда г.Перми находится гражданское дело № 2-2059/2021 по иску ФИО1 к УПФР в Свердловском районе г.Перми о возложении обязанности включить в трудовой/страховой стаж истца периоды работы: в Частинской Агропромхимии с 10.10.1999г. по 01.02.2000г., в ТОО «Агропрмострой» с 01.02.2000г. по 03.10.2000г., в ООО ПКФ «ВИН» с 31.05.2001г. по 01.08.2002г., в качестве ИП с 12.02.1997г. по 01.01.2005г., учеба в Пермском государственном медицинском институте с 01.09.1980г. по 01.07.1986г.; служба в ВС СА с 20.10.1977г. по 18.10.1979г. Решение суда по данному делу не принято.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, тот факт, что уплаченная по договору денежная сумма истцу возвращена в ходе рассмотрения дела, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб.

Суд также полагает, что в пользу истца, ФИО1, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возмещении денежных средств, требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем, штраф подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> = <данные изъяты> руб./2).

Ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа не заявлял.

Истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ООО «Юридический центр правовых решений», на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Следовательно, в силу ст.103 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + 300,00 руб. + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический центр правовых решений» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 16.07.2020г. № №, заключенный между ООО «Юридический центр правовых решений» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юридический центр правовых решений» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70000,00 руб., неустойку в размере 70000,00 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору 6868,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 74434,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический центр правовых решений» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 6737,36 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021г.