Приговор № 1-243/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-243/2025

УИД 58RS0008-01-2025-004112-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Папшевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Карташова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеваревой В.О., представившей удостоверение № 980 и ордер № 002183 от 23 сентября 2025 года, выданный ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 06.05.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу 03.06.2020 (наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 22.02.2024, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен), и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 21.02.2025 в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <...> «а», умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер>, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам г. Пензы, которым управлял до того, как 21.02.2025 в 21 час 43 минуты был остановлен напротив дома № 58 А по ул.Измайлова в г.Пензе экипажем ГИБДД, после чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.А.А., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, а затем, в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 00 минут того же дня – 21.02.2025, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно результатам которого, в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие паров этанола составило 0,000 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения последнего не было установлено, о чем был составлен акт 58 ББ № 041050 от 21.02.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.А.А., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 22 часа 01 минуту 21.02.2025 предложил последнему пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что ФИО1, нарушая требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что было зафиксировано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.А.А. в протоколе 58 ВВ 008486 от 21.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердил показания, оглашенные в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он был привлечен к административной ответственности по постановлению МССУ №4 Первомайского района г.Пензы от 06.05.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф он до настоящего времени не оплатил. С решением согласен, не обжаловал его. У него есть знакомый К.В.М., с которым он поддерживает хорошие отношения. В собственности К.В.М. находился автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, в кузове черного цвета. В феврале 2025 года, К.В.М. разрешил ему пользоваться его автомобилем. 21 февраля 2025 года, примерно в 20 часов 45 минут, он находился у магазина «Сосны», расположенного по адресу: <...> а, там он приобретал продукты питания. В тот день спиртные напитки и наркотические средства он не употреблял. Он был на автомобиле марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион. Когда он купил все необходимое, он решил поехать домой<адрес> Примерно в 21 час 00 минут, он сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и поехал таким образом по улицам г.Пензы. Примерно в 21 час 40 минут, напротив дома № 58А по ул.Измайлова, г.Пензы, его световым сигналом остановили сотрудники ДПС. После к нему сразу подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил его предоставить документы. Он пояснил инспектору, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как оно было изъято в 2022 году сотрудниками ГИБДД, т. к. он лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, поэтому пригласил его в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол, в котором он расписался. Потом сотрудник ГИБДД, предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что он согласился. При этом сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему прибор с нулевыми показаниями, свидетельство о поверке и запечатанный мундштук. После чего, он, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, прошел вышеуказанное освидетельствование путем произведения выдоха в трубку прибора. Показания прибора отобразились на дисплее, и сотрудник ГИБДД предъявил данные показания ему, а также огласил их вслух. Показания прибора составили «0,000» мг/л. После этого сотрудником ГИБДД было предложено ему проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался, т. к. торопился домой. Процесс управления, отстранения его от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора и его отказа от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении был зафиксирован сотрудником ГИБДД на видеокамеру. Автомашина, которой он управлял, была направлена на штраф. стоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.88-91)

Суд признает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 достоверными, поскольку они даны с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника, в судебном заседании сам ФИО1 оглашенные показания подтвердил, а потому принимает их за основу при постановлении приговора.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей, а также иными собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, полностью аналогичных между собой, показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.А. и старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ш.Д.В., следует, что 21.02.2025 они совместно несли службу в составе патрульного экипажа, и в 21 час 43 минуты, напротив дома №58 А по ул. Измайлова г.Пензы ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, который вызвал у них подозрение, а именно водитель и его манера вождения. Водитель представился ФИО1, но водительского удостоверения у него при себе не было. Проверив по базе, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. При общении с водителем они установили, что у него имеются признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права под видеозапись, и он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После этого ФИО1, с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора «Юпитер», однако, показания прибора составили «0,000» мг/л. Поскольку у водителя усматривались признаки опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также было установлено, что ФИО1 на момент управления при изложенных обстоятельствах транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не имел права на управление транспортным средством. Факт управления, отстранения от управления транспортным средством, факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора и факт отказа от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении были зафиксированы на видеокамеру. (л.д.60-62, 68-70)

В рапорте от 21.02.2025 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.А. докладывает обстоятельства остановки 21.02.2025 в 21 час 43 минуты по адресу: <...>, автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением водителя ФИО1, <дата> г.р., имеющего признаки опьянения, и лишенного при этом права управления транспортными средствами, освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Юпитер, результатом которого состояние алкогольного опьянения не было установлено, и последующего направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с имеющимися основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, от которого ФИО1 отказался. (л.д.15)

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля К.В.М., показания которого также были оглашены в судебном заседании по правилам, предусмотренным ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил, что знаком с ФИО1, они поддерживают хорошие отношения между собой. У него в собственности имелся автомобиль черного цвета, марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, который он в феврале 2025 года давал в пользование ФИО1 по его просьбе. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством ему не было известно. Об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении принадлежащим ему автомобилем 21 февраля 2025 года сотрудниками ГИБДД, проведения освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения и последующего его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему известно со слов самого ФИО1 В апреле 2025 года, он сдал автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, в пункт приема металла в Колышлейский район Пензенской области на разбор, т. к. она была в плохом состоянии. (л.д.71-72)

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 143623 от 21.02.2025 зафиксировано, что ФИО1, <дата> года рождения, 21.02.2025 года в 21 час 59 минут был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.17)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 041050 от 21.02.2025 следует, что 21.02.2025 в 22 часа 00 минут у ФИО1 <дата> года рождения состояние алкогольного опьянения не установлено, показание прибора составило 0,000 мг/л. (л.д.18)

Протоколом 58 ВВ №008486 от 21.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждено, что 21.02.2025 г. в 22 часа 01 минуту, водитель ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от которого он отказался. (л.д. 21)

О задержании 21.02.2025 в 23 часа 10 минут автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, которым управлял ФИО1 указано в протоколе 58 АТ № 119772 о задержании транспортного средства от 21.02.2025. (л.д.22)

Сообщение оперативного дежурного А.И.Р. о том, что по адресу: <...>, 21.02.2025 водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, с признаками опьянения, зарегистрировано в КУСП УМВД России по г.Пензе № 6326 от 21.02.2025. (л.д.25)

В рапорте инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н. от 10.03.2025 содержится сообщение об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое также зарегистрировано в КУСП № 11661 от 07.04.2025 УМВД России по г. Пензе. (л.д.14)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 06.05.2020, с отметкой о вступлении в законную силу 03.06.2020, установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.33)

Согласно справки инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ст. лейтенанта полиции М.Е.Н. от 10.03.2025, водительское удостоверение <номер>, категории «В», выданное ФИО1 29.03.2011, в связи с назначением ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от 06.05.2020, сдано 22.06.2022. Административный штраф, назначенный тем же постановлением, в размере 30 000 рублей не оплачен. (л.д.34)

Протоколом выемки от 27.06.2025 с фототаблицей к нему, у П.А.А. изъят СD-R диск с видеозаписью обстоятельств отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования его на состояние опьянения с помощью прибора и отказа от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. (л.д.64-67)

В протоколе осмотра предметов (документов) от 17.07.2025 с фототаблицей к нему, дознавателем проведен осмотр с участием ФИО1 и его защитника компакт диска «СD-R», и содержащейся на нем видеозаписи фиксации обстоятельств остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, отстранения водителя от управления транспортным средством, проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, по результатам которого на дисплее прибора отобразилось числовое значение «0,000» мг/л, и последовавшего предложения водителю проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого водитель отказывается. В протоколе указано, что ФИО1 опознал себя на данной видеозаписи и подтвердил ее объективность. (л.д.73-76) Данный СD-R признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Установлено, что подсудимый ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно, осознавал, что являясь водителем, был обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в нарушение соответствующего положения Правил дорожного движения РФ, на такое требование инспектора ГИБДД ответил отказом, что в силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ влечет признание его лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Отказ водителя ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен протоколом 58 ВВ №008486 от 21.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований для этого.

ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 06.05.2020, вступившего в законную силу 03.06.2020.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, ограничения установленные в ч.1 ст.56 УК РФ, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного обязательным работам, с назначением дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, в том числе в части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий Д.В.Мышалов