Решение № 2-309/2021 2-309/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-309/2021

УИД: 07RS0№-20 дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Шаовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в размере – 1243 349,20 рублей и судебных расходов, в размере – 14 416,75 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 10.03.2015г. (далее Договор кредита), ПАО ФК «Открытие» (далее Банк) ФИО1 (далее Заёмщик) был предоставлен кредит в размере – 950 000 рублей, сроком на 84 месяцев, под 21% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 21692руб., в соответствие с Графиком платежей.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, а именно не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Открытие» и ООО «ЭОС был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1243 349,20 рублей.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит удовлетворить его в полном объёме.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в исковом заявлении указал, ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, обратился с письменным заявлением о применении по делу сроков исковой давности и рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясьст.167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита №<***> от 10.03.2015г. между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из условий договора потребительского кредита заключенного сторонами видно, что размер кредита составляет – 950 000,00 рублей, размер первого ежемесячного платежа – 21692 рублей, срок кредита – 84 месяцев, процентная ставка –21% годовых, размер последнего ежемесячного платежа – 21634,13 рублей, размер неустойки – 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, погашение кредита осуществляется согласно графика платежей, ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого календарного месяца, начиная с 12.05.2015г. по 10.03.2022г.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

На лицевой счёт ответчика Банк 10.03.2015г. зачислил кредитные средства в размере – 950 000 рублей, чем совершил конклюдентные действия, направленные на заключение договора и выполнил взятые на себя обязательства.

Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки, до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по договора потребительского кредита <***> от 10.03.2015г. по состоянию на 15.02.2021г. у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере – 1243 349,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 950000 рублей, проценты- 293 349,20руб.

Данный расчёт соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 10.7 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу без согласия Заёмщика.

Как видно из заключённого 19.12.2018г. между ПАО ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» Договора уступки прав требования и выписки из приложения №, право требования задолженности по данному Договору кредита, в размере –925 904,87 рублей, было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При указанных обстоятельствах обращение истца с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***>, суд находит обоснованным, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств возврата кредитору суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом не представил.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик просит о применении последствии пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям равными аннуитетными платежами.

Согласно графику платежей, представленному в материалах дела, платежи должны были осуществляться до 10 числа каждого месяца, платежами в размере 21 692 руб. Последний корректирующий платеж в размере 21 634,03 руб. должен был оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности представленного истцом усматривается, что свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в счет оплаты кредита денежных средств не вносил.

Таким образом, право Банка требовать с ФИО1 досрочного погашения задолженности по договору возникло, начиная с 11.04.2015г. С этого времени началось течение срока исковой давности по тем платежам, срок уплаты которых наступил к этому времени. Поскольку срок уплаты каждого последующего платежа наступал через месяц, для каждого последующего платежа срок исковой давности начинал течь с 10 числа следующего месяца.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен 3-летний срок исковой давности.

Иск о взыскании долга Банком предъявлен в суд 14.01.2021г., с предъявлением иска в суд течение срока исковой давности было прервано. Поскольку срок исковой давности составляет 3 года, по общему правилу по платежам, срок уплаты которых наступил за 3 года до 14.01.2018г. истёк.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, начавшийся 11.04.2015г. по платежам, срок уплаты которых наступил до 14.01.2018г., истёк. По этим платежам требования Банка как заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Размер долга, не уплаченный ФИО1 в период с 14.01.2018г. до 15.02.2021г., (с учетом заявленного истцом периода) составляет 740617,50 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере –8 593,48 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 10.12.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере –740 617,50 рублей, а также судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 8593,48 рублей, а всего – 749 210,98 (семьсот сорок девять тысяч двести девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов