Решение № 2-3004/2018 2-3004/2018~М-2638/2018 М-2638/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3004/2018

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 780 095 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что **** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на предоставление денежных средств в сумме 769 100 рублей на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства (регистрации), судебная корреспонденция не вручена, «срок хранения истек». Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировалась почтовой службой о поступлении в ее адрес почтового извещения, однако не являлась за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены с учетом изменений от ****). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **** ФИО1 подала в ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 29-30). Банк акцептовал указанное заявление и предоставил **** заемщику кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита – 769 100 рублей, срок кредитования- 60 месяцев, процентная ставка- 22,9% годовых. Сумма кредита была перечислена заемщику на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Согласно Заявлению на представление кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме 21 653 руб., 5 числа каждого календарного месяца (кроме последнего), с учетом согласованного сторонами графика платежей (л.д. 30-оборот-31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 (л.д. 7-8) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Задолженность по кредиту по состоянию на **** составляет 780 095 руб. 87 коп., из которых: основной долг – 614 540 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 81 324 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 43 246 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 40 983 руб. 95 коп.

При этом, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, периодов просрочки, сумм просроченных платежей, суд находит основания для снижения размера задолженности по пени за просроченные проценты (40 983 руб. 95 коп.) до 6 000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 745 111 руб. 92 коп. (614 540,92+81324,78+6000+43246,22).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит также взысканию (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 10 651 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 745 111 руб. 92 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 651 руб. 12 коп., а всего 755 763 руб. 04 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова