Решение № 2-3186/2017 2-3186/2017~М-2871/2017 М-2871/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3186/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником гаража площадью №.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Данный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Новгородской области. Следовательно, являясь собственником объекта недвижимости, ФИО2 является пользователем земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимого имущества. Договор аренды земельного участка истцом с ответчиком не заключался, однако отсутствие таких отношений не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование. В адрес ФИО2 направлялись расчеты за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику предлагалось погасить задолженность добровольно. До настоящего времени требование Департамента не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 140 430 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 186 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подражала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража площадью 564 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4516 кв.м. по адресу<адрес>. Земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Новгородской области.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 1.1. Положения о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент (ранее – КУГИ) реализует полномочия в сфере распоряжения, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в В.Новгороде.

Согласно ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь собственником гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № плату за период фактического пользования участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила.

Между тем, исходя из выше приведенных норм права, возможность бесплатного пользования землей для указанных случаев законом не предусмотрена.

Учитывая, что между сторонами договор аренды земельного участка в письменной форме не заключался, гражданские права и обязанности между сторонами возникают вследствие неосновательного обогащения.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 соответствует требованиям действующего законодательства, составлен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента, установленного Думой В.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, Департаментом правильно начислена ФИО2 плата за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 430 руб. 65 коп.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №и, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №-и в адрес ФИО2 направлялись расчеты за фактическое пользование земельным участком, также ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. Поскольку долг оплачен не был, Департаментом начислены ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, размер которых с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 6 186 руб. 17 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 140 430 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 186 руб. 17 коп.

Поскольку в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, Департамент освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с учетом удовлетворения заявленных требований, с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 132 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области сумму неосновательного обогащения 140 430 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 186 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 132 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Зуев Н.В.