Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2017 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СХПК «Колхоз имени Шевченко» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СХПК «Колхоз имени Шевченко» о признании за ним права собственности на недвижимое имущество: ремонтная мастерская, общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б; склад, общей площадью 491,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В, в силу приобретательной давности.

Истец обосновал исковые требования тем, что во время работы в Колхозе им. Шевченко на основании решения общего собрания колхоза от 15 февраля 1997 года в счет имущественного пая приобрел в собственность ремонтную мастерскую, общей площадью 46,28 кв.м., и склад, общей площадью 491,4 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежало Колхозу им. Шевченко и состояло на его балансе. Земельный участок, занятый ремонтной мастерской и складом, предоставлен истцу в аренду. Истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется недвижимым имуществом, в связи с чем, считает, что приобрел имущество в собственность на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СХПК «Колхоз им. Шевченко» ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть без его участия, по существу заявленных требований не возражают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частями 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пунктах 15, 16, 19, 21 разъяснили следующее: «В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества».

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением правления Колхоза имени Шевченко от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет имущественного пая предоставлены здание и сооружение с подсобными помещениями стоимостью 125788000 руб. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 было передано нежилое здание и сооружение с подсобным помещением общей площадью <данные изъяты>. (л.д.15-15).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технических описаний объектов, в состав недвижимого имущества, переданного ФИО1, вошли: ремонтная мастерская, общей <данные изъяты> и склад, <данные изъяты> (л.д.11-13,55,93).

Истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным имуществом. Правопритязаний на спорное имущество со стороны ответчика не имеется.

В соответствии с положениями абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком и в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: ремонтная мастерская, <данные изъяты> склад, <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>