Приговор № 1-250/2017 от 17 марта 2017 г. по делу № 1-250/2017

№ 1- 250/2017г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 17 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО9

Подсудимого ФИО1

Защитника <...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЕМАКОВА ФИО10 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 8 "."..г. имея умысел на совершение <...> хищения чужого имущества, находясь в торговом зале <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежавшее ФИО11 причинив ему значительный материальный ущерб, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 "."..г., имея умысел на совершение <...> хищения чужого имущества, находясь в торговом зале <адрес> увидел на тумбе за рабочим столом сотрудников магазина оставленный без присмотра <...> осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил указанный <...>, принадлежавший ФИО12. Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 Д.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший ФИО14 Д.В. в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поскольку он "."..г. с целью совершения кражи, находясь в торговом зале <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежавшее ФИО15., а именно <...>, причинив ему значительный материальный ущерб

Мотивом преступления явилась <...>

Подсудимый на учете в <...>.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО1 <...>.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства переданные на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2, диск с видеозаписью и копии документов – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ДЕМАКОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным <...>

<...>

<...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в <...>

Вещественные доказательства переданные на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО17 <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 17 марта 2017 года судья : ( подпись)